我突然感觉到经济学在很大程度上成了唯心的猜想和臆断，与经济学自己所标榜的实证分析科学相去甚远。

    宏观上的很多东西已经是囫囵吞枣式的把复杂问题简单化了，想想现实中经济学家们正努力以这样的理论来影响和指导政府决策，不知道有多少意义？

     ——————————————————————————————————————————————

      其实以我的经济学造诣根本不能解答这个问题。只能说说我的思考吧。

      经济学所立足的客观不是“死物”而是“活人”，正如同一个物体的质量那样，人也具备各种特性，客体的不同会让你研究的出发点就不同，而人，恐怕是这个世界上最复杂的物体的，不仅有特性，还能有博弈的思考，让自己的特性改变。

     经济学是要解释人们所组成的这个社会的一些固有规律的，比如为什么工业革命后的英国如此强大？为什么后来它在金本位下经济实力被美国取代？这里面有规律的存在，只是没有如相对论那样的适用范围那么广的理论（貌似我只见过比较优势）。

     为了创造一种普遍的研究方法，经济学做了理性人假设，如果人只追求自身利益的最大化，那上面的代际就不必考虑了，由此形成了最简单的“定理”，这些研究思路具备普适性。但是这些“定理”在任何条件下都不是定理，它们在具体情况下都不完全成立。把这一些原理融入到具体环境里，顺着这个思路研究下去，放松一些限制，比如中国的代际观念很重，那么个人的资产就必须加入一个变量表明遗产。而遗产的多少，用一个分布来说明（有可能这个分布我们现期还无法表示），这就是统计的应用。而影响它的因素，有这个人的文化环境、家庭环境、个人经历等等。

     这些都是形成人的特性中的因素，问题在于，我们永远也无法全部掌握这些变量（尤其是宏观），经济学到底只是以一定概率告诉你可能发生一件事。比如我告诉你95%的可能你往西走，可能见到一个商店。  你说你去不去？当然，如果能具体说出路程（宏观的时间预测）就更好了。

    这些决定了经济学不像物理那样是最纯粹的科学，他只是一种指导，一种规制；具体的做法是需要斟酌的。明白这一点道理，那么，以更大的准确度向人们解释一件事情，并应该怎么处理？这是我们大众所做的工作。至于新创造一个领域的定理甚至是原理，则都成了经济学大家。

    所以现在数学与经济学结合如此紧密，统计软件用的如此广泛就是这个原因，解释或预测的准确度提升。

    斯密那个讲故事的时代早已过去，像凯恩斯那样经历了实践就来猜想的天才本就不多，而且我们也无法保证那些猜想就是对的。  所以，放弃一种纯理论的说教，证明自己的理论能适用比较多的情形（或某种特殊情形），或者作出原理猜想加验证，方法的改进（如前些时逝世的格兰杰），这些都是经济学要做的。

  个人之见。

[此贴子已经被作者于2009-6-1 22:49:09编辑过]

ling0617  金钱 +30  魅力 +5  奖励积极提出问题 2009-6-2 8:52:25