嗯，由消费者和生产者自愿把自己的部分福利转让给政府，这正是自由主义者（libertarians）提倡的做法。

大部分经济学家不赞成这种做法，原因在于大家比较认同一个中心的机构（比如国家）可以通过规模经济和专业化而更有效地征税和提供各种公共服务。这还只是局限于经济效率方面，政府的职能还有进行转移支付以取得社会收入的一定程度的平均。当然，也可以把这种收入的再分配及其避免的社会冲突和动荡，看成是保证经济长期有效率增长的必要条件。

因此，简单的说，主流的西方经济学家会对你的问题做出否定的回答。

你想想看，消费者和生产者会那么容易的转移本来属于的福利吗？

我觉得政府的经济规模和专业服务是一个很好的解释，但是最主要的是要理解税收带来的损失源自哪里。税收所带来的损失其实并不是人们给政府的那一部分利益，因为政府得到了那一部分，蛋糕并没有变小。但是从政府得到部分利益的这个过程中，一部分因为利益转移而变得不那么有收益的经济活动就会停止。这个观点你可以想象一下如果自愿税收是100%，大家都没有利益可言，绝大多数的经济活动都会停止。这时带来的效率损失是巨大的。自愿税收无论多少都会带来损失，只是多和少的区别。
经济活动的停止所带来的损失才是税收的dead weight loss。也就是说只要有利益的转移，无论是自愿还是非自愿都会导致一部分不那么有收益的经济活动停止。也就会产生 dead weight loss。
结合2楼的观点，自愿税收是一个很不好的主意！

如果单纯从社会福利和理论的角度来讲，这样做要比税收更有效率。

但是我想这仅仅是资源配置的效率问题，自由经济本身无法保证社会公平的实现。