嗯，我在另一个帖子向阁下的提问（关于你第二段引文），不必回答了。
配第不是劳动价值论者。
但是，如果他赞成“等劳动量交换”，那么他一定是在循环论证的。这在我的主贴里，已经回答了您。

劳动价值论宠信的等价交换，不过是一种信念，而经不起论证的。
一旦论证之，必是循环的。
配第如此，斯密如此，马氏亦如此。

罗鹏啊，你理解有误。配第是赞成“等劳动量交换”的，但他不是循环论证。他的意思是，在“等劳动量交换”的前提下，一蒲式耳谷物的自然价格（价值）才是一盎司白银。如果没有“等劳动量交换”的限制，一蒲式耳谷物的自然价格（价值）还不知道等于多少盎司白银呢？
       配第的确不是劳动价值论者。按照配第的推理，价值（自然价格）的计量单位应该是盎司白银（货币单位），而劳动价值论认为，价值的计量单位是时间单位。尽管配第与劳动价值论都推崇“等量的劳动互相交换”。  

       古希腊哲学家亚里士多德（前384～前322年）把正义划分为分配正义和交换正义。所谓交换正义是使用算术方法，让物与物之间的交易等值。后人把这种理想的交换称为“等价交换”，即“等量的价值互相交换”。
      从理论上说，“等价交换”是指在没有辅助因素干扰的条件下，人们希望互相交换的产品能有相等的价值或真实价格。由于价值是真实价格演变而来的名词，而价格又是在货币诞生后才出现的，因此，“等价交换”应该是货币诞生后出现的产品交换愿望。又因为正义是永恒的，因此，“等价交换”的愿望应该通用于一切货币流通时代。注意，“等价交换”不是产品交换原则，而是产品交换愿望，因为人们不可能知道产品的价值或真实价格是多少。