斯拉法这思想不错，看来他差一点得出我曹某的解了，难怪有人（好象也包括索然）总是在我面前说斯拉法怎么怎么了。

不知斯拉法所用的基本原理，也不妄评。对马克思而言，其问题在于：一、其反比定律己服从“谁创造归谁所得”。显然“谁创造归谁所得”是不允许价值分配的，于是在《资》第三卷中再讲分配便出现逻辑矛盾。马克思转型中的问题最终都在于这个逻辑矛盾。一个定律是不能同时服从两个相互排斥的原则的。二、反比定律违反科学和哲学中的正比定律（亦曰同比定律），该定律要求价值与商品同比变化。这个矛盾便表现出在反比定律下无多余的价值可分，即谷书堂反覆强调的总量不够。显然在反比定律下一部门劳动生产率提高后其价值总量不变（收益与以前一样），于是不能向社会提供多余的价值。社会没有多余的价值可分，而转型原理又一定要分，于是出现矛盾。

从其它地方了解的看，斯拉法（或马克思）的研究中是静态转型，这与转型原理不符。转型必须是动态（这是第二次与索然强调这一点）。显然，假如某时间（基期）转型成功，各部门都获得平均利润、平均工资、平均税金，此后，如果各部门生产情况完全不变，则没有转型，但是如果有一部门生产情况发生变化，则要继续转形。

从动态自度角度很容易发现反比定律下没有转形，因为但是如果有一部门生产情况发生变化后，其商品价值要反比降低，这正好保证该部门仍然获得平均利润、平均工资、平均税金，于是不存在转型。

当然，上面分析涉及到对劳动生产力这个概念的理解，这个概念是模糊不清的。在这里最好不谈这个问题。

第一,斯拉法不是为解决价值转形问题而写《用商品生产商品》，他实际上是重新恢复李嘉图的思想。

第二，关于转形问题，我们都知道必须动态化，张忠任曾经在这个问题上做了很大的努力，他的书在国内已经出版了，我想你应该已经看到了。

第三，实际上，动态问题在国外马克思主义经济学者中间有很多条思路，比如日本的置盐等。这个问题可以看上海财大的朱仲隶的著作。或者胡代光先生的著作。可能在你还在上高中的时候，中国的马克思主义经济学者就知道这个问题。嘿嘿！！！

记得在经济学网上看过张总任（可能是他，文中讲作者在日本）的关于转形一文，是我在该站发了转型一文之后他紧接着发的，黄焕金也跟了一文。没细看，因为结论说马克思转形有解，并用了莫明其炒的转换系数，这肯定错。在马克思框架下转型是无解的，因为“谁创造归谁所得”与转型严重冲突。如有解，则利润率必定趋于下降，且下降速度之快令你无法想象。本人略算的结果是：若基期利润率为100%，则第10年利润率为10% 。

嘿嘿，介绍胡代光先生之前的转型研究的书看过，胡代光先生之后的什么堡骏白（是两个人）、朱奎等人的文章看过。还没见过谁真的列出过动态转形模型，只是宣称动态的人多。也许是孤陋寡闻吧！动态转形模型中必须有时间参量，这是没法否定。

在动态上，利润率也是一个时间函数，好象除我曹国奇外没还人建立这个数学公式。动态转型可不是静态转型，虚设几个系数就能ok。

斯拉法不是为解决价值转形问题而写《用商品生产商品》，他实际上是重新恢复李嘉图的思想。看来阁下还是有眼力，从现在了解情况看，我的“价值是财富的量”似乎与李嘉图斯密的关系更近，而与马克思不怎么搭界。难怪一些人总是把我与斯拉法扯在一起，也幸亏斯拉法走了寻找标准商品的死路。

非常感谢张忠任先生特别寄一本他的书给我。这是一本专业性相当强的书，难读。不过它基本上保留了马克思的构思基础，即在承认每个商品的价值与价格存在偏差的情况下，构思“等量资本获得等量利润”的问题。

而我的看法则有所不同。因为在我看来，那怕是任何单一个商品，它的价值与价格的偏差都是不稳定的，如果有一定条件，则这种偏差必定会归于零点。而这种条件，也是马克思所说的“生产价格”得以成立的条件。

因此，马克思转型问题得以成立的条件，也就是这个问题变得无意义的条件。