人大论坛上的马克思主义经济学研究，也算是一道风景线了。几乎每天的热门话题总有那么一两个是与此相关的。我本人不是研究这个的，但偶尔也叫个好、捧个场，其实是骗点论坛币罢了，呵呵，今天有心情，来展开说几句。
现在的经济学研究已经高度数理化，从纯技术的层面将其归入到应用数学中恐怕都不过分，高度数理化的后果就是这个学科的门槛是非常高的，如果没有接受过系统、严格的训练，连和其他学者对话的资格都没有。不说国外的顶级期刊，国内的《经济研究》，那些文章有几个人敢说自己完全能看懂，看懂都不易，更别提找到对方的漏洞了。
但无奈经济学的光环太耀眼，有很多人总想插一脚，不懂数学，插不进来，怎么办，很简单，直接从根子上把数学否定就可以了。然后他们发现了“经典”，18，19世纪的经济学家没用那么多数学啊，完全看得懂。所以就开始翻来覆去炒冷饭，美其名曰“重读经典”。
马主义经济学有它的意义，但真的是过时了，必须承认这一点。论坛上这些马主义经济学者最爱做的就是和别人辨析概念，恍惚间又回到了二三十年前的中国学术界，概念辨析，那是老一辈学者的看家本事，最拿手了。
不是说概念辨析没有意义，而是大家忽视了很重要的一点，就是学术研究和日常生活的区别。学术研究要想进行下去，必须要有一套完整的术语体系，这些术语来源于生活，但跟生活最大的区别就在于，为了使研究进行下去，这个术语必须要有严格的定义、内涵、外延。就以大家的最爱“价值”来说，我现在还记得初中政治经济学中对“价值”的定义，“凝结在商品中的无差别的人类劳动”，应该没记错吧。有了这个定义，接下来的分析才能展开，马主义经济学的整个逻辑体系还是很严密的，在自己框架中的分析也是自洽的，这是其过人之处。但这一切，都建构在这些术语的严格定义之上，换句话说，对术语的定义是整个理论分析的起点，是不能动摇的。价值就是凝结在商品中的无差别的人类劳动，这是定义，不容许讨论。就好像张五常说的，需求曲线向下倾斜，这是经济学的基石，不能讨论，也不用讨论。动摇了这个基石，整个经济学的体系也就崩塌了。动摇了马克思关于价值、使用价值、剩余价值等一系列术语的定义，整个马经就崩塌了。这个不用讨论，也不能讨论。
但问题是，这些术语高于生活，但源自生活，我们对它的理解和精确的学术定义是有区别的。也许在提出马经之初，这种差异还不大，但几百年过去，差异已经大到了不能忽视的地步，我们还在马克思定下的框子里面不敢出来么？
明白了这一点，就会知道，论坛上的大多数论战，其实都是鸡同鸭讲。正统的马主义经济学者陶醉于严密的理论框架，痛心疾首于“外行”的歪曲经典，而“外行”对马主义的基石已经产生了怀疑。这有什么好辩的呢，马主义学者认为自己的理论大厦宏伟无懈可击，新潮流的经济学家根本就不看那大厦怎么样，因为他们觉得大厦再好看又有什么用，基石就是在沙滩上而已。
我不是说现在的主流经济学如何伟大光荣正确，正像很多人批评的，这些所谓的研究越来越沦为智力游戏。但拯救经济学的，绝不会是历史的倒车，绝不会是马主义经济学。我们期待有更深刻的思想家出现。