谢谢您的批评，也有很多人批评。很多批评我的人第一印象就是他不可能做出那么大的成果？您都没看我的文章就否定吗？
数字是不会骗人的吧，2比1大这没有人否定吧，你可以看看李嘉图比较优势的例子，看看我写的是否有道理？或者博弈论的文章也可以。
绝对优势与比较优势的数学分析与其漏洞（1） https://bbs.pinggu.org/thread-3898677-1-1.html
绝对优势与比较优势的数学分析与其漏洞（2） https://bbs.pinggu.org/thread-3898753-1-1.html
需求定律公式和需求弹性的推导 https://bbs.pinggu.org/thread-4568742-1-1.html
博弈论与共享经济——囚徒困境与配对理论分析  https://bbs.pinggu.org/thread-4524944-1-1.html

挺好的，，，加油~~~~~~~~~

谢谢楼主的研究。我们有共同之处。我很奇怪你这个公式咋这么复杂？

我当年得出价值求算公式很轻松的：Q=FT，即价值等于生产力乘生产时间。

文字描述是：价值是生产力在时间上的积累。通过微积分运算很快得出Q=FT这个公式。

这个意境跟阁下没有差别，我觉得阁下弄复杂了。

楼主结棍，向你致敬！

我的公式是通过动量定理Ft=mv推导出来的，在动量定理公式中，F是矢量，所以我分离出力量大小和方向，而力量的作用点在公式中是无法表示出来的。在质量m中我分离出来数量n和质量m。您的公式缺少变量，Q只表示数量，但是如何表示品类和质量能。能力F和时间t不变，对于不同质量产品m，产生的数量n或者Q是不同的。

拜读中

不想讨论变量的意义是什么，每个人对价值的定义是不同的，这个不同就没法谈论其他。西经和马经就是这样的一场无厘头大战，而不管与实际的吻合程度。

动量定律也是通过微积分求出的，我得印象中好像是这样。作为学术，重要的是你怎样得出这个公式。

我是定义价值是财富的量，于是我们测量这个量。那么怎么测量呢？测量方法有很多，我选择间接测量，于是用生产量间接测量财富量。由于生产量的内涵是生产力在时间上的延续，于是进行积分运算，得出Q=FT这个公式。

那么你是怎么得出类似动量定理这个价值求算公式的？

根据动量定理推导出来的，是受爱因斯坦的成功方程式，稻盛和夫的成果方程式和兰切斯特法则启发。广义动量定理的来源：https://bbs.pinggu.org/thread-3206091-1-1.html。百科：http://baike.baidu.com/link?url= ... Bx-lXRYfP84uUaQKF-_

学习了

好东西，我正筹措产业资金，到时可想办法资助出

谢谢分享!
喜欢

非常非常感谢您的支持，如果真的能出版，我将感激不尽！！！

多多学习

我去！！！量化！可以说一提量化就是人大经管论坛！！正在自学计量，真不太容易！

非常好的主题，需要阳民支持什么？？？？

你牛，你牛！

可以众筹啊！！

虽然并不认可，但既然你做了那么多努力，希望你能找到发布理论的渠道，让读者能够有机会评判。

多写楼主分享

其实从数学角度看，经济学与物理学确实没有太多本质区别，能建立起联系也不是什么新颖之闻，打个比方：往往是对于不同阶导数的意义经济学和物理学中的实际例子不同罢了。从复杂系统的角度理解社会与自然的共通性，则更容易理解这一点。
但是学术训练与学术研究要求的是系统性与严谨性。Idea可以说是学术与商业世界中最不值钱的东西。往往我们会因为某个前辈的Idea而感到赞叹，赞叹的也不是那个Idea本身，而是包裹在Idea外面的一整套系统训练与逻辑演进。尤其是越接近于哲学层面的Idea，越没有意义。不是说这个Idea不重要，不伟大。恰恰相反，因为越接近哲学层面，越是一种Common sense，对于实现实际问题研究的严谨性直接贡献非常低。

看了你文中推荐的关于比较优缺陷等说明的帖子。事实上，如果你在经济学文献上有足够多的专业训练，你会知道在学术界的进展早已远远超出了你的这个Idea。事实上，如同大学毕业大部分人数学只学到了18世纪一样，大部分没有专业系统训练的人对经济学的理解仅停留在在上世纪三四十年代。然后他们立足于这样的角度去评价现代的经济学，是误区。因为，毕竟从专业的角度来说，无论数学、物理学还是经济学，学术界都要领先于媒体尤其是大众传媒经济学几十年。所以仅从这个角度而言，您似乎过分的想要把所有经济学科归纳起来，但是事实上在很多单项方面比如国际贸易您可能还没有看过上世纪50年代始之后的经济学进展。

如果作为个人肤浅的建议的话，我倒觉得你可以认真在econophysics（or phynance）等方面认真系统的进行学习和创新，在这些领域近十年出现的研究者和成果也非常多。也许您将您的智慧集中于某一小点取得突破，再逐渐扩张开，可能会创造出巨大的成就。因为伟大几乎不可能在于别人没想过这个问题，伟大在于在别人已经修好的路上朝着解决某个问题迈出了可行的一步（好比读文献也可以知道牛顿并非第一个认为有万有引力的人，但他的贡献鲜有可比）。

谢谢您的回复，您的回复也是论坛中回复内容较多的，这一点非常感谢。我写了不是一篇帖子，而是很多关于经济学的帖子，包括需求定律公式的由来，弹性的推导，拉弗曲线的推导等等。如果您能做详细的点评，我将感激不尽。我所创新的最主要是我发现了广义动量定理，他可以和系统思考来分析几乎所有军事学理论，管理学理论和经济学理论，使这些理论更容易理解，并且可以发现这两个理论是这些理论的基础理论。很多理论是基于诺贝尔经济学奖获得者的理论，比如贝克尔的时间分配理论和人力资本理论。

考frm来frm.cn找资料

学习了

很好的东西，一起学习

恩。加油。至少从econophysics这个角度，我非常看好物理学用于解释社会科学（复杂系统）的前景...希望能够看到你更系统性的作品（系统性≠comprehensive）。但我还是建议你将它应用与某一个领域，集中长期坚持。如果能取得大家的共识，事实上领域上的推广根本无需自言。这也是为什么像Tirole这类人物发表的很多顶尖期刊文献其实构想非常简单，但其重要性却不言自明。

谢谢楼主分享

楼主微信二维码过期了哦

谢谢您的评论，可以下载附件文件查看，或许我写的比您预想的要多。

很好的书，感谢楼主