关于产品与商品价值问题，许多学者甚至马克思本人也陷入死胡同的问题，即价值为什么只能从商品考察?难道哪些自产自消的产品就没有价值?因为马经有"交换的劳动产品才是商品"这一判断，所以，马派因此推演出"只有交换才产生价值"之说，理由可能是一种产品在社会市场产生交换时说明该产品得到了社会承认满足了社会需求并支付相应的物品使用价值或有价值(或得到社会证明的)东西，比如说纸币，难怪很多说马经的价值论是交换价值论，只是以时间单位表现的社会劳动量为尺度的交换价值论。但许多学者说的不是劳动产品的商品在马经中是不存在的，尽管论坛上有许多抨击马经的人拿这个批驳马克思，实际是他们误读了马经，没有理解老马说的产生"价值"的"劳动"是社会属性的劳动，因此有人拿"个别劳动”来反驳老马实大谬，说什么捡到钻石不用劳动就可卖高价是违反马经原理并因此宣布推翻马经，先不说"捡"到进而交"换”这两个动词是否有包含个体的劳动成分，但从社会范围来看就连呼吸点优质点的空气都要移驭自身的位置选择氧气比例高些的环境了，这些为满足自身需求的行为都可算是劳动，更不用谈其它商品了。现在话归正传，再来谈谈产品与商品的差别，商品是交换的产品，在市场中产品惊跃一跳成为商品被社会交换即卖出去实现了从初始生产资料到产品再到被人购买满足社会需求，这个过程耗费了社会的时间以及劳动力也就是劳动量的耗费，就是说形成了社会价值，可见，在个人、企业或厂商哪里，同一产品A的劳动量即价值的耗费少于成为商品A时的价值，而这个产品与商品价值成本的差距就是科斯所谓的交易费用成本，税费、管理费以及铺租等成本可看作为社会(相对于主体外部环境)为产品变成商品交换的协作劳动和替代劳动以及便利经济主体商品使用价值和价值增殖的他人劳动的分成，但这个分成的分配是否合理就得着功贡即看谁对该产品能满足社会需求以及提高劳动生产力的表现来回报了，举个例子，在大城市拥挤的街道上摆摊做烧烤，占用的摊位可能阻碍了行人的劳动效率，而烧烤的油烟和叫卖声以及卫生油污污染和影响了附近的居民，给外部社会带来负的使用价值和价值，理应支付该受负效应影响之人相应赔偿，不过，此时相关的"代表”受害人的社会管理人或城管会出来干涉也理应干涉，而好的负责的管理会公正处理为受害人维护权利，但有些管理人会借机为其权力寻租。但如果该摊主的行为给附近居民带来的便利和使用价值以及节约了他们的劳动价值并抵消，即均衡状态大家可能会置之不理;相反，因摊主提供的商品稀缺带来的利远大于弊时，理应给于补贴或高价回报，城管和社管不应交涉，而目前这些人有时不得人-心被喷的原因正在于不分界限一杆子打倒没为重整个社会福利而重其私利过于积极，这才是应谴责的行为。
在信息不透明之前各方会有搏奕，注意分成的分配如果从多方角度可正可负，比如，有些对整个社会当下或未来发展有很大作用而又当下的投入产出的产品生产周期比较长，看不到利润回报，那么，企业有理由说服当地ZF在初期给矛免税甚至补贴，多方协商直到相对的均衡形成，可见，说产品没有价值的人是读死书的，中国马派如懂得发展马经的不足科斯定律关科斯屁事?研究经济学的目的不是为了研究什么是商品价值和剩余价值的产生，从的时间和劳动力的资源利用而言，是为了减少从初始生产资料到产品形成到商品交换到最后价值实现过程中的价值成本耗费即劳动时间，以及劳动时间最大程度转化为必要劳动时间，提高劳动的有用性即有用劳动，降低不必要的无用劳动;从生产资料角度而言，减少从初始资料到产品形成到商品交换到最后使用价值戓效用价值实现过程中的生产资料耗费的最大浪费和利用率的最大提率，可循环利用性，这个点子其实也是近年来提出的所谓"循环经济”的核心;但整体时空而言，是时间和劳动力耗费的最小以及空间资料、产品和商品的使用价值或效用价值最大化，同时，从整体上趋于等价交换消灭剥削性不公平的剩余价值产生，但鼓励个体为了提高符合社会发展需求的商品使用价值生产率和个别使用价值剩余增多在相同或代替性商品行业达到供给与需求致时生产投入应适可而止降低投入，即单位商品使用价值的价值耗费减少和单位时间的商品使用价值生产增多，可见，只有从时空供求的效率来研究发展生产力才是经济学的本质核心。

其实，历史上许多科学理论的创新发展都是在批驳和补充发展前人的不足的基础上推进的，比如，伽利略对阿里斯多德，爱因斯坦对牛顿的时空观。凯恩斯对萨依的供给创造自己的需求(萨依定律)。孔子发展了老子对社会道德观细化发展了仁义观在社会意义的应用，因此，从人类社会科学进步的观点，我反对一切把理论教条化，标坚榜圣独尊一家的反科学发展观，提倡百家争鸣，百花齐放!