最低生活保障是指数额固定的政府补贴，而负所得税则是指政府针对被救助者的收入给予固定比例的补贴。具体说来，负所得税是一种累进税。在此制度下，人们的收入如果在一定标准之上，则按照一定比例对高于这一标准的收入部分缴纳税收；如果收入低于这一标准，则由政府对其收入与固定标准之间的差额部分，按照同样的比例进行补贴。

举个例子，假定标准为1000元，而比例为25%。则收入为800元的个人将得到政府50元的补贴（=（1000-800）*25%）；而收入为0的个人，将得到政府250元的补贴（=（1000-0）*25%）；而收入为2000的，则缴纳政府250元的税收（=（2000-1000）*25%）。

因为对救助者的补贴与收入的税收统一起来可以由税收部门一并执行，所以这种制度被认为简单易行，可以减少政府福利部门的设置和管理费用，等等。但是批评者认为，这种制度会减少工作动机（负激励作用），从而带来大量人口接受政府补贴。

美国曾于1968年在新泽西的几个地区进行负所得税的试点，结果证明批评者的担心是正确的。因而现在比较少听说负所得税的倡议了。

[此贴子已经被作者于2009-6-11 20:45:18编辑过]

最低生活保障属于转移支付，负所得税属于税收支助。

从功能上讲，没有什么区别。

只是手段有所不同而已。

稳定社会的同时，都存在负激励效应！

负所得税对有收入的有效果,如果没收入的话怎么办呢?

问得好。看了你的问题，才发现我原来的回答不够清楚，容易引起误解。上面已经作了修改，应该能够回答你的问题了。