大学里，行政的不懂学术，但主宰着学术

楼主如果自认为论文没有plagiarism，可以去学校行政部门投诉，要求重新检测

只想说几点
1）北美大部分高校使用自动检测系统，包括本科/硕士/博士；如发现剽窃，立即开除学籍
2）北美大部分高校对plagiarism的定义是雷同内容超过10%，详情可查看任何一门课的Course Outline，每一份都有一般篇幅说明。
无论是直接引用，还是间接引用，不超过10%
3）按楼主所言推测，论文内容有10%-30%为引用所得。试问，这还是原创的论文么？

行政是另外一回事，学术道德来不得半点践踏。

一切来源于不合理的制度

提供一个建议：如果软件检测有超过50%的雷同率，直接视为抄袭；如果雷同率在10%—50%之间，则要视情况而定，请论文专业方面的学者评定。
不知此方法是否可行？

希望大家评价某件事的时候，要对这件事有个较全面的了解，否则是没有力度的。
我今年刚硕士毕业，深知这个软件的功能。
我们写过论文的都知道，如果你引用了某个文章的一点东西，要在后面参考文献标明。懂学术的看是不叫抄袭的，但这个软件就算你抄袭，而且有两处：一是正文的引用部分，二是参考文献。最不能让人接受的是，比如：你引用  张三.  ***研究[J]经济研究，2006（3）：10-20. 这个文章如果别人也引用过，在你之前，和你标注的模式一样，那你也算抄袭！有脑袋的人都知道这不是，但机器说你是。而一般的研究生院不管这个，以机器出来的结果为主。
只要写过硕士或博士论文的人都知道，前面的文献综述或理论基础，肯定是别人的，自己总结。这是每个论文的都必须有的，机器也会在这些部分查出“抄袭”。
所以说，机器只是一个工具，要利用好工具，为我们学术研究真正做贡献，必须把人的大脑也加上去。建议各研究生院要请一些教授对这些检查出来的问题再核实一下，把一些并不是抄袭的去掉，这才能真正做到公平。
有的学校是把论文的主体部分放到机器检查的，一般是不要第一章和最后的参考文献的。

楼主的这篇文章应该发表
一篇创新型的学术论文，很可能和已有的文章采用了同样的材料，但是分析过程与结论不同

同样一句话，加了出处是引用，没加出处就是抄袭？搞不懂！

有好处有坏处吧。各有其理，暂时还不好下个定论。我反对写论文老COPY别人的，也反对通过改写改换语句侵吞他人的学术成果的，这样的“抄袭”更是无法认定，而实质上仍是抄袭。

前一段师兄师姐他们也为这个事情头疼那， 学校说是30%吧，文献综述部分肯定很多都是别人的了， 如果一个硕士能在理论上面有很多的突破，我想这不应该叫硕士论文了！还有这个系统说是可以检测篡改数据，如果不导入原始数据，这样可以检测出来，那我只能说设计这个软件的已经超越了天才，也许我孤陋寡闻了吧！

我觉得这样的机器没有任何价值，难道能说一个人和另外一个人说了一句一样的话，就说这个人在重复别人的话吗？真是太奇怪了，用这个机器来评价我们学者的学术水平，真的是太过份了。

呵呵，我觉得什么东西都会有两面！

我认为还得看实质性的内容。
比如文献的综述，基本上就是以往文章综述的集合，然后再加上一些最新的文献。
那么以往的文献别人都综述了，自己再综述，基本上和以往的一样，因为文献综述难以创新。

还有一个问题，对于数学模型的判断。即便是同样的公式，能说抄的么？
说抄的，只能说是抄数学家的研究。

可悲呀！！！！！！！！！！！！！！！

教育不就这在这些人领导下
越来越烂的吗？

引用那么多东西，这样的文章有什么用？

这是给大家看的，貌似公平，

从另一个方面说，是因为现在学术太腐败才有这个机器的！

中国的现状就是外行领导内行。
具体到楼主这个问题，机器只是辅助，最终的结果必须得由人来判定。

说得很有道理，刀刃的两面吧，如果如楼上所言打破一个旧大学，那就让这些掌控行政大权的非科研教学人员打破好了，不破不立，破未必立，文革十年，国家照样前进，历史依然前行。不知道我们这些弄数据分析的博士将怎样定为学术腐败，鄙人字斟句酌，对前人每句话都否定之否定了，哈哈

是呀，极其支持

机器代替人是进步，人治最不公平

是的，剽窃系统的作用是很明显的。可知道我们理工科按照论文上的方法做重复实验好长时间都不能成功么？这就是学术造假的严重危害性，应该严厉打击！

这个系统的判断标准公布过了么？科学性是否得到了验证？
决策支持系统本身不错，但是要是变成某些人的屠刀那就真的可悲了
中国的学术界的却需要一股杀气才行。
只要楼主你的东西自信是没有问题的，就要据理力争，不用害怕。
发帖牢骚一些我完全可以理解。

机器的使用价值意义不大.此类机器没有什么大的用处.

知识分子的悲哀！终结者。机器统治人类世界的日子还远吗！

没觉得这个机器和学校的行政控制教师有什么关系，虽然我也痛恨这种制度，但是我赞成采用这个软件!

有这样不对创新思维予以鼓励和表扬的老师是广大学生群众的最大悲哀！！！

个人认为，这种问题应该从根源抓起。机器只是一种最低级的手段而已····

好！楼主说的好！

这文章很假，恶人先告状