主要还是对市场经济的信心问题。

我觉得目前我国城市化已出现严重问题，城市无法大规模吸纳农村移民。只让他们出卖劳动力，失去劳动能力后能力后还要回到农村。怎么能说这样的问题不严重呢

实行土地自由流转的国家很多，很多国家土地市场运行的比较好。菲律宾出现的情况我不了解，举例子可以说明任何问题，但这样的推理并不具有说服力。现代世界上成熟市场经济国家土地管理政策是我们学习的目标。
我国主要的部门都实行国有垄断政策，难怪欧洲国家会不承认我国的市场经济国家身份。如果土地资源没有实现真正意义的市场化，以“市场作为资源配置基础”这样的说法是没有现实基础的。

一个城市最先的发端，大部分是选择地势平坦、水源充足的地方，因为这样的地方，可以减少生活的成本。但是，这样底土地业是最适合农业发展的地方。假设这种情况，国家队建设用地没有了限制，那么大部分人都能在城市有住房，城市的规模将会急剧的扩大，暂且不考虑城市病的问题，但对优质耕地的消耗，都是及其严重的问题。那么农业的生产将会收到很大的影响，粮食问题的恶魔将会困扰我们左右。

土地私有化不私有化不是问题关键！土地私有化的穷国多的是，你怎么不拿他们来对比！
在中国法制还如此不健全的情况下，若土地私有化能自由流转，只会导致大规模的圈地，房价不会降，老百姓不会得到任何好处，而且会非常悲惨！
我想苏联就是一个很好的例子！

很多时候我们对现实了解的并不全面，有时也可能会被表面现象所蒙蔽。前面提到的菲律宾和俄罗斯，到底他们的土地问题与中国比较起来有多严重，而且他们面临问题的主要原因到底在哪里。再没有严格的考察之前，这些问题不应该轻易的归结为土地私有化的失败。

私有产权的确立是现代民主法制制度的建立的前提条件。以英国为例，因为英国的私有产权一直保护的很好，国王想征税必须通过议会，而不像中国的皇帝想怎么征就怎么征。所以现代的民主制度和工业文明都起源于英国。这样的好的榜样不看，老想着那些落后的例子。这是对自身不自信的表现。

婚介所是不让双对前面的，除非交入会费。小产权房就是双方直接见面了，你说婚介所能高兴吗？

问题是，世上的恋爱的大多是自由恋爱，现在变成所有的恋爱都要经过政府之手，这就成“爱情税了”，让我想起了中世纪欧洲封建主的“初夜权”

呵呵