资本主义过剩危机后仍能依靠生产力的进一步提高而继续得到发展
　　资本主义能否解决它自己所遇到的这种市场极限？是否真象马克思所说：生产力越发展，生产过剩就越严重？如果按马克思这种单纯的想法，资本主义生产方式早在100年前就崩溃了，就象马克思自己所预言的：剥夺剥夺者的时候已经到来。现在，资本主义在马克思身后已经运作了100多年，并得到了发展。这是什么原因？马克思“过剩危机程度与生产力发展程度成正比”的论断正确吗？
　　实际上，马克思这个论断虽然并非错误，但事情并非这样简单。因为我们会发现：资本主义在其生产力发展到一定程度并产生过剩危机后，仍能依靠生产力的进一步提高而继续得到发展；即是说：生产力发展所造成的生产过剩危机，正好可由生产力进一步的发展而得到缓解和暂时消除。这样我们便看到，在马克思以后，整个资本主义世界仍在发展着，资本主义生产方式仍能容纳它所发挥出来的生产力。
此话怎讲？如何理解这里所说的“生产力发展所造成的生产过剩危机，正好可由生产力进一步的发展而得到缓解和暂时消除”？在此，我们首先区分生产过剩的两种状态：相对过剩与绝对过剩；“相对过剩”指人们对某些商品有需求，但由于缺乏对它的购买力而未能实现对它的购买，从而使这些商品过剩；“绝对过剩”指人们对某些商品已经没有需求，就是有多余的购买力也不会再购买这些商品。比如，对新商品人们总怀有很强的购买欲，但新商品的价格往往很高，由此制约了对它的消费，使其过剩。而对于旧时代的商品（比如模拟手机），人们对之已经没有什么需求与购买欲望，这样，这些商品的过剩便是绝对过剩，其价格再低也没有人愿意购买。任何商品，既包含相对过剩的可能，也包含绝对过剩的可能。如果只是相对过剩还好，如果它已落入绝对过剩的“地狱”，那它就连一只“死狗”也不如了。因此，保持新产品的旺盛创造力，是极端重要的。重要的是，在人类生产力不断发展的情况下，同一个市场内任何新商品总会由相对过剩转化为绝对过剩；当然，如果生产力不是发展，而是停滞甚至减弱，那么原先是绝对过剩的商品也有可能反而转化为相对过剩甚至短缺。比如粮食过剩，如果粮食价格下降会相应增加粮食销售消费量，则说明粮食存在因价格过高而形成的“相对过剩”现象。相反，如果粮食价格已经很低仍没有增加粮食的销售消费量，则说明粮食已具有“绝对过剩”性。但如果粮食生产力停滞甚或减弱，则粮食的过剩就有可能从绝对过剩转化为相对过剩，甚至短缺。

不错，高见！资本主义就是发展资本的主义，而人类就是要通过资本的模式来发展经济从而发展社会及一切的。因此，资本是头等重要的基石，因此，资本主义从主体来积极的进步的对人类必不可少的。在此同时，在我们享受资本主义所带来的繁荣与进步的同时，也不得不为此而要付出代价，没有任何好处的获取而不需要付出代价的，因此，为资本主义而付出代价这是毫不奇怪的不需要大惊小怪。这个是资本主义的副作用。正作用是积极的进步的，副作用则显得坏，但这是必须要付出代价的坏，因此这种副作用并 不是主导主体性的，对此要有充分的认识，不能把资本主义的副作用看作主体主导的，这样就会 犯严重的方针性错误。而马克思看来犯了这个错误，即把资本主义的副作用看作资本主义的主体，从而忽视和掩盖了资本主义的积极进步的方面。所以，我们对马克思同样要作深刻的批判！

另外，一个市场中某些商品已经陷入绝对过剩状态，但在另一个市场中这些商品也许正在热销，因此过剩状态在不同的市场也是完全不同的。这种过剩现象的相对性是必须要充分注意到的。
区分过剩的这两个状态的目的，就是要在这里的研究中排除绝对过剩情况，集中精神研究相对过剩情况。对于绝对过剩我们没有什么可说，因为它不能通过生产力的进一步提高而得到缓解与暂时解决。相对过剩则能通过生产力的进一步提高而得到一定的解决。

在这里，关键是如何理解“生产力”这个因素。那么，什么是生产力？马克思说：“劳动生产力或劳动生产率的提高，在这里一般是指劳动过程中的这样一种变化，这种变化能缩短生产某种商品的社会必要的时间，从而使较小量的劳动获得生产较大量使用价值的能力”。 十分显然，在马克思看来，生产力就是生产率，是单位时间、单位成本下的商品产出率。但人们通常只是将生产力简单看为一种生产力量，在这种生产力量下，我们看到有大量商品被生产出来。但人们并没有仔细想想，这些商品是在什么样的效率下生产出来的，它花去了人们多少劳动时间与劳动力量，花去了多少投资成本。比如，中国人喜欢看到GDP增长10%以上，但却忽视了GDP增长每个百分点需要耗费多大代价，需要投入多少资金与劳动力。如果这种增长代价过大，那么GDP增长就有可能得不偿失。所谓“科学发展观”，就是努力谋求以尽可能小的代价耗费（包括自然资源、自然生态的耗费），取得尽可能大的增长速度。因此科学发展观的核心是“效率”。