消费为什么要扩大,经济为什么要增长

作者：卢风

　　摘要：今日制度为何激励人们挥霍而不是节俭？因为受“资本逻辑”的制约，资本持有者是社会的中坚。在美国示范下，国际竞争目标就是争强斗富；在经济主义影响下，生态文明建设会受到顽强的抵制。但13亿人口的中国不同于美国，扩大消费、做大经济“蛋糕”，收获的不会是人人受惠，而极可能是全面的生态崩溃。

　　自2008年全球金融危机以来，我国朝野促内需、保增长的呼声一浪高于一浪。在这样的背景下，你若问经济为什么必须增长？人们一定会说你提的是个愚蠢的问题，因为经济增长的重要性妇孺皆知。如果一个有权势的人非要一个经济学家回答这个问题，经济学家一定可轻而易举地说出许多理由。道理很简单！经济增长是现代社会惟一的共同利益，哪儿的经济增长，哪儿的人民受益，哪儿的经济衰退，哪儿的人民遭殃。经济增长是个人幸福和社会福利的惟一源泉，经济“蛋糕”越做越大，所有人都能受惠。本文将一一反驳这些“自明真理”。

　　一

　　假如有个中等收入的家庭，其成员的生活态度平和宁静，过着简朴而健康的生活，且对长期平稳的生活水平和生活状态很满意。在全国一片促内需、保增长的呼声中，或有经济学家规劝这个家庭大幅度地动用储蓄，大幅度地扩大消费，比如买一辆汽车。这个家庭的成员若说：“我们本来过得好好的，为什么非要扩大消费？我们的生活本来不需要汽车，为什么非要买汽车？”经济学家一定会说：“扩大消费才能对经济增长做出贡献啊！如果全国人民都像你家这样，那么经济就不可能增长！没有经济增长，哪有国家的繁荣富强和社会的文明进步？为能对经济增长做出贡献，对国家和社会做出贡献，你们最好改变保守的生活态度，把消费当作你们的‘宗教’，以积极向上的姿态生活，永不止息地追求消费品位的提高！都21世纪了，怎能没有车？买了车，就会发现你需要它!”

　　经济学家似乎不是忽悠我们，他们说的是“科学真理”，经济学家们最爱炫耀（向人文学者）的就是经济学的科学性。其实，这套“科学真理”是从属于“资本的逻辑”的意识形态。我们不妨称这套“科学真理”为经济主义和消费主义。它打着科学真理的旗号，为资本持有者的利益辩护。

　　从逻辑学的角度看，“资本的逻辑”只能表述为资本的定义：资本就是处于投资过程中的能增殖的资产。守财奴手中的财富是死资产，善于赚钱的资本家（货殖者）手中的财富才是资本。作为行动律令的“资本的逻辑”1则可表述为，让你的资产增殖！马克思曾用阶级分析的方法和政治经济学方法深刻解析过“资本的逻辑”。随着资本主义的发展，阶级关系发生了巨大的变化。如今，资产阶级与无产阶级之间的界限已十分模糊了，在资本持有者这个群体中，有资本家，有工人和普通职员，也有律师、医生和大学教授。

　　经济为什么一定要增长？因为资本持有者手中的资产一定要增殖！手中的资产不能增殖，他们就吃不香、睡不甜。我们为什么要扩大消费？因为制度在胁迫着我们，如果总把钱存在银行里钱会贬值。因为媒体无时不在劝诱我们：这款车最适合你的身份，买了它绝对物有所值！媒体为什么这么卖力地推销商品？因为商家付了广告费。商家为什么这么希望我们扩大消费？因为我们不扩大消费，他们的产品就卖不出去，这样，他们的资产就不能增殖，于是就吃不香、睡不甜。

　　“挥霍的权利”原本是“属于少数人的特权”，但消费社会的意识形态却“声称它是所有人的自由权利。”2今日制度为何激励人们挥霍而不激励人们节俭？因为今日制度是受“资本逻辑”制约的制度。“资本逻辑”何以能成为制约社会制度的逻辑？因为资本持有者是今日社会的中坚3。今日之资本持有者，可以是大股东，如大资本家、大金融家、大地产商，等等，也可以是小股民。他们是“资本的逻辑”的执行者（agent），是经济主义和消费主义的热心拥护者和信奉者。经济增长了，大股东高兴，小股民也高兴。经济学家们说的那些自明的“科学真理”，就是能让大股东、小股东都高兴的“真理”。

　　二

　　经济主义者说，哪儿的经济衰退，哪儿的人民遭殃。这么笼统地说对吗？显然不对！在2008年全球金融危机的发源地美国，人人遭殃了吗？为回答这个问题，须明确界定何谓“遭殃”。如果说，收入减少就是遭殃，那么可以说很多美国人都遭殃了。但对于原本年收入几千万美元的大企业高管，现在年收入降低几百万，个人或家庭生活所受的影响，不过是削减几项原本非必需的奢侈开销。这能算遭殃吗？曾几何时，美国大企业的高管还坐着私人直升飞机去美国国会讨援助，他们该奢侈时仍然奢侈。相对遭殃的是失业者。然而美国失业者中有多少人因金融危机而立即饥寒交迫？我想，其中不少人仍然开着汽车去商场“血拼”。如果以由原本过着基本体面的生活变为无法过基本体面的生活为遭殃，那么2008年金融危机以来，恐怕没有多少美国人在这种意义上遭了殃。

　　经济主义者说，社会经济“蛋糕”越做越大，所有人都能受惠。真的如此吗？在“效率至上，兼顾公平”的过去20多年中，中国经济逐年大幅增长。13亿中国人人人受惠了吗？且不提中国尚有贫困人口，仅就大城市的房价看，能说在经济增长中人人受惠了吗？北京市的房价至今平均每平方米15000元，月薪4000元的职员，多少年的积蓄才够买一套70平方米的住房？更别提在北京打工的农民工了。当然，北京的房子还是有人买，因为有足够多的富人支持房价上涨，他们不仅有一套、两套住房，甚至有多套住房。富人们确实受惠。如果有人连住房都买不起，还能说他们也受惠了吗？如果一个农民辛苦一年的收入还不抵一个大款吃一顿饭的开销，还能叫人人受惠吗？

　　消费应该服从于需要。当商家、媒体忽悠我们扩大消费多买东西的时候，不要忘了自问一声：我们真的需要吗？消费主义告诉我们，人生的意义就在于消费，消费品位越高，我们的生活就越幸福！如果你轻信了消费主义，那么当你把汽车由“奥托”换为“丰田”时，一定感到很幸福。但你将永远失去内心的宁静和安稳的幸福，你将处于永不满足的生存状态中，因为还有比“丰田”更好的汽车。如果你足够幸运而成为金融家，那么你当然可以把“丰田”换为“奔驰”或“宝马”。如果你不够幸运，只是个月薪10000元的职员，炒股也不走运，所获不多，那么你的心灵将永远处于不安分的痛苦状态。反过来，你若总让自己的消费服从自己的需要，且知道自己真正需要什么，那么以你的收入完全可以过得非常幸福。要知道，有很多种幸福，并非只有一种幸福。大卫·梭罗能用最少的财富，享受最丰富的人生，他的那种生活方式中有一种幸福。颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，这也是一种幸福。

　　乌拉圭作家爱德华多·加莱亚诺说得好，现代文明“简直不让花朵、母鸡和人类安生。在温室大棚里，花朵们被持续接受阳光照射以便加速开放。在鸡蛋生产工厂，母鸡也同样需要夜以继日地‘劳作’。人类也因购买带来的焦虑和消费造成的担忧饱受失眠的困扰。这样的生活方式对人类不算太好，对医疗产业却是个福音。美国人所消费的合法镇静剂、抗焦虑药物以及其他的化学麻醉药品占全世界此类药品合法总销售量的一半，而更别说那些非法的麻醉药品了——它们的销售占全世界总销售量的一半以上；如果考虑到美国人口仅占全世界人口总数的5％，这样的数字更加令人瞠目结舌。”4美国人的生活却是今日许多中国人的梦想！

　　消费主义告诉我们，消费就是人的自我实现的方式，消费水平越高，自我实现的程度越高。真的这样吗？大众消费得越多，资本家赚得越多，这是最确凿无疑的真理。资本家赚得越多，其事业就越成功，其权力满足感和成就感就越强，其自我实现的程度就越高，这也是确凿无疑的。他们以赚钱为最高人生旨趣，他们希望所有人也以赚钱为最高人生旨趣。当我们都以赚钱为最高人生旨趣时，就自然把消费当作自我实现的基本形式了，也自然把大金融家、大资本家的生活方式当作最有意义、最高雅的生活方式了。以赚钱为最高人生旨趣的人越多，就越容易按“资本逻辑”制定各种法律、政策，社会运作也就越符合“资本的逻辑”。在“资本逻辑”成为最高法则的社会，衡量人之自我实现的标尺就是金钱。你赚钱越多，则自我实现程度越高。在这样的社会，消费就反映着人的“身价”。消费主义者说：“告诉我你消费了多少，我就能说出你身价几何。”5然而，自我实现的路径是无限多的，金钱无法用作衡量自我实现的标尺。每个真正自主的人，或肯于反省自己生活的人，都可以自由地创造真正适合于自己的自我实现的方式。经济主义和消费主义的要害在于想用“科学的”方式表明，只有拼命赚钱、及时消费才是最明智的自我实现方式，甚至是惟一的自我实现方式。在“资本逻辑”的制约之下，现代制度和媒体无时不在胁迫或诱导人们接受这一现代性箴言。不思的人们也盲目地相信了这一箴言。其实，如何自我实现的问题，是人生最切己的问题。对这一问题自己不思而盲目接受一种信条，就是没有勇气摆脱自己加诸自己的不成熟状态（康德语），就是在过一种未经省识的不值得过的生活（苏格拉底语）。

　　追求自我实现的真正勇者决不是那些敢于在商海冒险的“货殖者”，而是梭罗、颜回一类的生活智慧求索者。当代中国仍有梭罗、颜回那样的人（尽管极为罕见）。湖南师范大学艺术学院的一位教授就仍在进行梭罗式的人生实验。他住在离闹市很远的极为简陋的房屋里，衣食极为简朴，近似“一箪食，一瓢饮，在陋巷”的颜回。笔者曾多次拜访过他。他有丰富的思想，有执着的追求，也有强烈的社会责任感。与首富们相比，他没有权势，也没有香车豪宅，但他生活得充实、宁静、有意义。当代中国还有学者深入农村，帮助农民过一种“不同于消费主义文化的生活方式”，即“一种不用金钱作为生活价值主要衡量标准”却可以提高满意度的生活方式。湖北三农学者贺雪峰教授的研究团队，“在湖北几个村帮助农民建立老年人协会，每人每天只投入平均一毛钱，就极大地增进了农村老年人之间的交往，提高了农村老年人闲暇生活的质量。老年人协会为老年人提供了老有所乐、老有所为的空间，使中青年人看得见未来的希望，从而降低了生活的贴现率，提高了合作的可能性。同时，中老年妇女自发组织的各种文化组织，如腰鼓队、健美操队，不仅给农民带来了生活的情趣，而且使农村妇女有了生活的主体性，增加了村庄的社会资本。所有这些，都不是彩电冰箱一类的家电能够取代的。”6

　　遗憾的是，梭罗、颜回式的孤独的勇者必然被今日社会所边缘化7，而贺雪峰教授所进行的事业也不会受到大力支持。经济学家们一定会说，社会顶多只能像赞助慈善事业一样支持这项工作，也只能在极少数地方支持这项工作。那种生活方式如果广为接受，中国经济还如何增长？