日，合肥工业大学官网通报称，校长梁樑的参评申报材料中未发现有虚假内容，举报材料中多个问题均与事实不符。梁樑作为校长，被推荐代表学校参加评选是职务行为。8月6日，举报人副校长朱大勇表示，合肥工大相关负责人代表校党委向他口头传达了处理决定，要求其在两天之内针对举报内容和方式作出书面检讨。（8月7日《新京报》）
　　副校长朱大勇本来只打算在学校内部举报校长梁樑造假，没想到有人把举报内容放到网上，掀起一场轩然大波。此事演变成了一场公共事件。虽说合肥工大及时回应问题的姿态值得肯定，但是校方以“代表学校参评是职务行为”“举报与事实不符”这样轻描淡写的态度回应质疑，回避参评材料造假的核心问题，是没有说服力的。更为重要的是，副校长举报校长，由学校自查自纠，如何能查出个子丑寅卯？合肥工大党委要求朱大勇两天之内作检讨，消除事件负面影响，也佐证了学校内部调查勒令副校长只有威压没有真相。
　　从公开的信息来看，梁樑2013年底才从中国科大调到合肥工大担任副校长，2015年7月任校长。而参评材料显示，“2013年以来，在校生在省部级以上竞赛中获奖1500余项”。梁樑本人2013年还在中科大工作，他如何领导合肥工大的教育改革创新？梁樑这段时间根本不在合肥工大校长岗位上履职，却把自己在中科大取得的成果和合肥工大同事的改革成绩解释为自己在合肥工大校长任上的“职务行为”，岂不滑稽？
　　放眼望去，不仅是校长申报奖项涉嫌材料造假，高校生态不健康是比较普遍的问题。高校行政化、学术权力化倾向比较突出。九成高校官员垄断“教学名师”荣誉称号，新增院士多担任学校与科研机构行政职务，高校科研经费多被校长、院长、处长掌握等媒体报道，都可以佐证学术权力化的事实。不客气地讲，某些高校领导本身就存在学术道德问题，查处学术不端事件，一来底气不足，二来担心给学校带来负面影响，所以打击学术腐败尚停留在剪矢医伤的水平。合肥工大草率回应校长做假举报，要求举报者作检讨，不过是其中一个代表。如果没有上级部门介入，或者安排第三方展开独立调查，学校内部调查副校长举报校长，根本就是一个笑话。
　　对此，只能期待教育部介入调查，用详实可信的调查结论，还广大公众一个真相，而且，面对屡屡发生的学术不端事件，相关法规制度建设应该同步跟进。譬如，建立第三方调查机制，再譬如，把学术不端行为从道德规范上升到法律法规层面，守住道德底线，留住大学精神。