谢谢分享！

超级给力，多谢啦！！！

再上一张示意图（单位：亿元）

楼主你也算是一个独立思考的人，敢于发表独立的见解。
不过，思考浮于表面，不深入论证，且见点不见线，见线不见面，不能做到系统性思考。

首先，我也支持把一些复杂的客观事物抽象成简单的模型。例如你上面的基础货币图解模型。
但在这个图形汇总，你自己用了两个词使用的准备金和未使用的准备金。
而且认为使用的准备金是用来购买了外汇。这个暂且不继续深入探讨。

就以你的汇总数据4项之和位基础货币是282547万亿。

你使用的数据是15年12月的货币数据。

日期         M2值                    M1                  M0       总负债        储备货币     货币发行     准备金     银行库存现金
2015年12月   1392278.11  400953.44    63216.58    317836.97    276377.49     69885.95     206491.55    6669.37

央行货币数据统计表中，查不到未使用的准备金一项，不知道楼主你是采用哪个数据。

我国当月的基础货币为储备货币27.64万亿，而不是你计算的28.25万亿。

而这个误差，就是6169.51亿，正好是你认为未使用的准备金数据一项。

首先，不去仔细论证和验证，是治学不严谨，是为大忌。

顺便也举一个我自己的例子。

我自己是质疑我国央行对M1数据的统计规则设计是有严重问题的。

我国的M1数据包含M0和单位活期存款，而不包括个人活期存款。

因此，我认为这社会上有问题，不能更好地提现社会上流动性的规模。
当时的质疑原文如下。
" 这里我仅代表个人发出质疑，难道居民个人的活期存款和单位活期存款在本质属性上有很大的差异和不同？难道个人的活期存款不具备流通货币本该具有的本质属性？难道个人的活期存款不具备流通性和可随时支付属性？个人认为我国央行对M1的定位上发生了偏差，犹如前面对我国存贷比的设置逻辑上也存在缺陷一样。

深入及细节化的思考，让我除了发现我国货币体系内存在巨大的漏洞外，还在存贷比设置，流通货币的监控指标M1的包含内容设置上，同样也发现了诸多问题。

因此，我国流通市场真实的货币流动性指标M1，应该包含流通中的现金M0，还应该包括所有的活期存款，包括单位活期存款和个人活期存款，通过查找相关数据。我国市场上目前真实的流动性约为39万亿人民币规模，少许超过了基础货币的规模。严格意义上来说，M1应该等于或者高度接近基础货币的规模。"


最近有篇央行调统司司长盛松成的文章，原文如下：
http://mt.sohu.com/20160901/n467063775.shtml

该文中也对M1的设置问题作了如下表达：
“M1是流通中的货币加上单位活期存款，为什么加上单位活期存款，而不加个人活期存款呢？因为单位活期存款可以开支票，和现金是一样，也是流动中的资金，但是我们个人活期存款现在不能开支票，所以历史上就没有把它放进去。当然以后如果修订的时候，应该把我们的银行卡下的活期存款，应该可以修订进去的。现在已经有17万亿了，但是这是另外一回事，今天由于时间关系，我没法深入地展开这方面多研究。”

他也认为，应该对M1进行修订，并把个人银行卡活期存款也纳入M1中，而我认为是要把所有的活期存款都纳入M1中，很多活期存折并开通了网银支付功能的，都具有流动货币的性质。

如此等等。

其次，货币乘数的计算方法，其实也有缺陷。
例如仍以15年12月的货币数据为例。

15年12月的准备金为206492亿，而同期存款总额为1357022亿。
计算得准备金率为15.22%，这是事实上的客观真实的准备金率，货币乘数一般为准备金率的倒数。
因此，计算货币乘数应该为6.57.

而按国际通用的公式，货币乘数等于M2/基础货币=5.04.

而货币乘数可以理解为金融货币领域的杠杆指数。

因此，这个杠杆指数，就被显著低估了。

具体如何深入此问题，就不继续探讨。

一。“央行货币数据统计表中，查不到未使用的准备金一项，不知道楼主你是采用哪个数据。”

    这个问题，我已经在主贴中讲了：商业银行上交的准备金总数列在央行《其他存款性公司资产负债表》中“准备金存款”项目，2015年末为212,661亿元。其中央行使用了206,492亿元，剩下的6,169亿元未使用。你去查《其他存款性公司资产负债表》就知道了。这个未使用的准备金不是央行的负债，也没有给央行带来资产，所以《货币当局资产负债表》中不显示。


二。“我国当月的基础货币为储备货币27.64万亿，而不是你计算的28.25万亿。”

    这个问题，我也在主贴中讲了：“当计算基础货币时，按标准定义，基础货币是M0+存款准备金，即全部4项之和282,547亿元。但在实际操作中，人们往往把前三项之和作为基础货币。”
     这里所说的“标准定义”可以参考《百度百科》的“基础货币”词条：“（基础货币）是中央银行发行的债务凭证，表现为商业银行的存款准备金（R）和公众持有的通货（C）。”
    再根据《百度百科》的“存款准备金”词条：“存款准备金，是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的在中央银行的存款”。就是说商业银行在央行的全部212,661亿元准备金存款都应当计入存款准备金并因此计入基础货币，而不仅是央行使用了的206,492亿元。

这个问题，我也在主贴中讲了：“当计算基础货币时，按标准定义，基础货币是M0+存款准备金，即全部4项之和282,547亿元。但在实际操作中，人们往往把前三项之和作为基础货币。”

    再根据《百度百科》的“存款准备金”词条：“存款准备金，是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的在中央银行的存款”。就是说商业银行在央行的全部212,661亿元准备金存款都应当计入存款准备金并因此计入基础货币，而不仅是央行使用了的206,492亿元。

——————————————————————————————————————
首先。基础货币是M0+存款准备金，你有没有考虑过，存款准备金包括了央行的法定准备金和商行的超额准备金。
根据简单的逻辑，所有的基础货币，要么在个人家庭或机构手上，也就是社会上的流通现金M0，要么就在央行(法准），要么就在商行（超准），除此之外，没有其他。

因此，基础货币是M0+存款准备金

而商业银行的库存现金，其实就是超额准备金，你却用了一个未使用的准备金来代替。你这里是吧商行库存现金（也就是商行的超额准备金）和未使用的准备金一项，重复计算了。

因此，其他存款性公司资产负债表中的准备金一项，是包括了央行的法准和商行的超准的准备金规模。（两者的差异部分与商业库存资金的联系，就不深入了）

其次从逻辑上来说，你也认为“存款准备金，是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的在中央银行的存款”。
央行又怎么可能擅自挪用客户及储户的存款，也就是你说的已使用的准备金去购买外汇当成自己的储备资产？因为央行降准，是随时都需要返回这笔商行的存款的。
准备金的设置目的只有唯一一个，应付银行系统挤兑而设置的。

我说你分析不严谨，说你不能进行简单的逻辑思维，不能系统性的思维。

话虽难听，但确是事实。

你仅仅只是简单的用15年12月的货币数据来分析，并得出你那个基础货币的模型图。
并弄出个商行的准备金减去央行的法准资金就理解为未使用的准备金一次。

你只要再严谨一点点，用同样的逻辑，就可以得知。

你这样计算，在央行可以查到的数据从06年1月开始共127个月的货币数据，其中有110个月，占87%的比例，按你的逻辑来计算，会得出一个负值。也就是说，未使用的准备金数量，会是一个复值。

假如以2010年12月的货币数据为例，你这样计算，会得出未使用的准备金为-3800亿。不信，你自己去找数据计算。

看到这些铁一般的数据和事实，你还自我感觉良好吗？赶紧重整思维，重新分析过吧！

“擅自挪用”？你能找到禁止央行用储备金存款购买金融资产的法律条文吗？

你不懂什么是“超额准备金”。

央行规定了准备金率。商业银行的准备金超过央行要求的部分是超额准备金。一般情况下，商业银行为提高资金使用效率，其准备金不超过准备金率要求，所以超额准备金的金额通常为0。

美国的情况有些特殊。美国国会2008年通过法案允许美联储为准备金支付利息，所以美国商业银行在美联储存了很多超额准备金。

“准备金的设置目的只有唯一一个，应付银行系统挤兑而设置的。”
   -------------
唯一目的？实在无知。去读一下百度百科“存款准备金”词条：“存款准备金已成为中央银行货币政策的重要工具，是传统的三大货币政策工具之一。”

举一个具体的例子。中国人民银行《2015年第四季度中国货币政策执行报告》中说：“综合运用公开市场操作、中期借贷便利、普降金融机构存款准备金率等多种工具合理调节银行体系流动性，弥补外汇占款减少等形成的流动性缺口，保持银行体系流动性合理充裕。” 由此可见，存款准备金率和外汇占款有密切关系。

罔顾事实，迷信百度百科，没有基本的是非分辨能力，自以为是，强词夺理，孺子不可教也。

你去百度国珍松花粉看看，这里也有百度百科词条。
这个玩意，还获得了对人类突出贡献奖。




你再去查查百度百科的货币乘数和英文维基的货币扩张，有什么不同？

你脑袋真实浆糊一样，你只要稍微模拟推演一下银行存款取款，及准备金设置的问题。就知道你自己的思考，错得一塌糊涂。

400年前，假如世界上没有银行，没有电子货币。社会全是金银或纸钞实物货币。

那么所有的货币都在社会上，这个时候所有的基础货币都是M0，所有的基础货币都是流通货币。

这个时候，第一家银行产生了。

于是某个大财主，将自己家中的100万货币单位存在银行里。（按理来说，财主应该要交给银行保管费的，而不是银行给财主利息）
于是，财主手里没有100万块了。而银行里多了100万块，就放在他们的金库里闲着。

这个时候，更多的财主来存款，10个财主，各村100万，银行里就有1000万块。

虽然这1000万块货币，放在银行，但不要忘了本质，这些钱，分别是10个财主的，而不是银行自己的，更不是央行的。

1000万块放在银行闲着也是闲着，这个时候，有人需要借钱，后者说融资，借200万，一个可以给利息20万。这个时候，银行就有挪用财主的资金去放贷的冲动了，因为这1000万放着也是放着，还不如借给别人一年获利20万，这个做越来越顺手，银行接着会借出更多的钱，于是，银行借出了900万的资金了。这个时候，银行里就只剩下100万了。假如有2个财主突发家庭状况，需要来取款，银行就会挤兑的。于是，这时候，部分准备金制度出现了。

于是规定，所有的商行吧所有存款的20%，交给央行保管，不允许放贷出去，于是，200万的资金，就不放在商行了，而是交到央行。
同样的道理，这个货币，不管是放在商行业好， 还是放在央行也好，这些都不是商行和央行的资金，而是属于财主的。只是商业和央行替他们保管。因此，准备金的目的，只有一个，就是应付挤兑的。

你只有从银行，准备金的渊源上去思考，才能想清楚这些货币问题的本源是什么，至于定期存款，准货币就更复杂了，我也懒得给你推演了。

强烈建议你先去看看这样一本货币书籍赫苏斯·韦尔塔·德索托的《货币、银行信贷与经济周期》，或者你继续自以为是，自我感觉良好。

因此从前面的推演中可以很清晰地看出，央行设置部分准备金制度的目的，就是怕商业银行管不住自己放贷图利的手，因此，也部分储蓄存款的资金交给央行保管（提准和降准来控制放贷的规模）。

而你则十分愚蠢的认为，央行却反而擅自挪用本属于储户的准备金存款，不断不是部分挪用，而是全部挪用并用来购买外汇，你真是蠢得可以，连基本的逻辑推演能力，是非判断能力都没有。

所以，德索托的《货币,银行信贷与经济周期》中说：“为什么银行家必须要保持任一存款准备金率?难道他没有意识到，当他作为真正的出借者和借入者之间的合法中介时并不需要准备金?”。请注意这里用的是中介一词，而目前典型存在于我国银行系统中的理财产品，银行就是作为中介而出现的，而银行发行和出售理财产品时，也是不需要考虑准备金制度的。

“事实上，以部分准备金方式运作的所有银行都是天生没有偿付能力的。”

因此， 部分准备金制度下的所有银行，是天生没有偿付能力的，仔细体会这句话，就是银行擅自挪用了储户的存款，天生就没有偿付能力。
而这个行为，会导致同一笔货币或货币储蓄存款，具有多重所有权属性，也就是说，很多人都同时拥有了同一笔货币（基础货币），这从道理上和逻辑上甚至法理上，都是错误的。例如我国的150万亿M2货币供应，也就是约150万亿-M0的所有储蓄存款，却只有不到30万亿的基础货币，多人对同一笔基础货币，都具有所有权。这是一个巨大的法理上的缺陷。

本来，在电子货币出现前，部分准备金制度的危害，还不会如此快速地演变到无法收拾的地步。也就是说，他的危害发作，会十分缓慢，因为有很多制约因素（不细谈），而电子货币出现后，社会上的交易，根本不需要实物基础货币参与，也就是说，储蓄去取现并挤兑银行的可能性，大大降低了。这就让人更忽略这个部分准备金制度的危害，同时电子货币的这个交易可不受实物货币进行交割的限制，导致部分准备金制度极限化发展了，也就是危害最大化了。

于是，就导致了今天出现了诸多的让人无法理解的金融现象，例如银行负利率出现了（本来就应该是负利率的），更甚至国债都负利率了。瑞士人把大量千元钞票取出来装在盒子里并保存在保险公司的保管箱中（具有银行的基本功能了），即使如此，全世界如此天大的货币供应，甚至加上负利率也无法刺激社会通胀的发展，欧洲长时间通胀为0左右，甚至为负。其实，追本溯源，这些都是部分准备金制度发展到极限后导致的后果的体现。只是你们分析不出来罢了。

而这些金融现象的出现，其实都验证了奥派的货币思想，才是最正确的金融理论。

至于其他更复杂的，我想你也没有本事去想清楚了，就说到这里吧。

最后介绍你看一篇文章，德索托纪念哈耶克的演讲。

http://chengye.blog.163.com/blog/static/108470462201192662712112/

文章重点很多，你自己去体会，关键是看你看不看得懂了。

首先，要把 100％准备金的要求推广到活期存款以及其等同物，以此发展并完善《皮尔银行法》的本义。哈耶克阐明这个彻底的解决方案将能预防未来的一切危机（哈耶克1984, p. 29），因为完全杜绝了没有真实储蓄支持的信用扩张。投资与自愿储蓄的完全匹配使得投资项目可持续发展。对于哈耶克的观点，我要补充一个最重要的事实，即100％准备金银行是唯一符合财产法基本准则的制度，而财产法是资本主义的根基。没有任何理由区别对待存款（货币的储存）与其它可互换商品的储存，例如小麦或石油，对于后者，无人会质疑100％准备的要求。


假如你能体会到这一句“即100％准备金银行是唯一符合财产法基本准则的制度，而财产法是资本主义的根基。” 就根本没有你说的央行用准备金来购买外汇什么事了。

刻舟求剑。

存款准备金最初源于保证商业银行对客户提款进行支付，之后逐渐具备清算资金的功能，后来发展成为货币政策工具。

准备金的目的是央行说了算的，不是经济史教科书说了算的。

央行《2015年第四季度中国货币政策执行报告》还有这么一段：“。三是实施定向降准，扩大信贷资产质押和央行内部评级试点，发挥差别准备金动态调整机的逆周期调节和结构导向作用，多次调增再贷款、再贴现额度，扩展抵押补充贷款发放范围，引导金融机构将更多信贷资源配置到小微企业、“三农”和棚户区改造等国民经济重点领域和薄弱环节。”

这就是设置准备金的货币政策工具目的和用途， 充分否定了你说的：“准备金的设置目的只有唯一一个，应付银行系统挤兑而设置的。”

你还真是蠢的可以，教都不会。

我能从13年2月就判断出未来必然频繁降准和降息，而最近几年的金融现象就是频繁降准和降息。因此，我对这个准备金制度的运行规律，是有一定的理解的。

我说了，基础货币不是在流通社会中M0，就是在央行的法定准备金中，或者在商行的超额准备金中。

假如央行的法准多，流通中的M0多（这个除了过节因素外，几乎都很平稳，可以忽略），那么商业银行的超准就必然小，因此，所谓的流动性紧张，或者央行调节货币流动性的工具，主要是针对商业银行的流动性而言的。

假如资本外流。那么储蓄存款就会减少，同时会导致商行的超额准备金减少，也会导致基础货币减少（也就是外汇占款减少），这个时候，要缓解商行的流动紧张，有两个途径，其中之一就是银行间拆借市场去拆借，会导致拆借利率的上升，另一条道路就是央行，央行降准，这个当然是一个货币工具，其次还有再贷款，逆回购，SLF,MLF，等等，都是用来调节商业银行流动性的工具。

自己一叶障目而说别人刻舟求剑，我看你自己不能引申深入思考，只抓了百度百科内容来刻舟求剑。

你连基本的逻辑判断能力都没有。

真是浪费时间，再不回你任何一贴。

你这里说的：“央行降准，这个当然是一个货币工具” 明确否定了你先前说的“准备金的设置目的只有唯一一个，应付银行系统挤兑而设置的。”。

以你的智商，根本不够来思考金融货币领域这些复杂的问题。

降准是一个货币流动性调节工具和准备金设置的目的只有防止挤兑并不矛盾，但我懒得跟你解释，你自己郁闷去吧。

你不可理喻，不是我说理讨论和交流的对象。

准备金作为货币政策工具和防止挤兑不矛盾，但和你说的“唯一”矛盾。二者无矛盾并行就是否定“唯一”。

实际上美国的防挤兑功能不是由存款准备金承担，存款准备金专用作货币政策工具。防挤兑的功能由ZF经营的联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation)承担。联邦存款保险公司是美国财政部根据 《1933 银行法案》成立。现在每个账户户主保额为25万美元（例：夫妻二人合开一个账户，则该账户的总保额为50万）。截止2014年8月27日，有 6,638 家银行或机构参加FDIC保险。见下面的ZFFDIC的网页。

https://www.fdic.gov/deposit/covered/categories.html



最近的一家倒闭银行是亚利桑那州的联合银行（Allied Bank）。


这个防挤兑保险银行是要交保险费的，而存款准备金银行是获取利息的。
美国联邦储备委员会2008年10月23日将商业银行超额存款准备金支付的利率将从0.75%提高到1.15%（现在美国5年国债利率为1.16%）。

欧洲国家的存款保险的保险额度和保险机构

国家	保险额度	存款保险机构名称
Belgium	EUR 100,000	Fonds de Protection / Beschermings Fonds / Protection Fund
Bulgaria	EUR 100,000	Bulgarian Deposit Insurance Fund
Cyprus	EUR 100,000	Deposit Protection Scheme
Czech Republic	EUR 100,000	Deposit Insurance Fund
Denmark	DKK750,000	Garantifonden for indskydere og investorer
Finland	EUR 100,000	Deposit Guarantee Fund
France	EUR 100,000	Fonds de Garantie des Dépôts (FDG)
Germany	EUR 100,000	Private Banks: Entschädigungseinrichtung deutscher Banken GmbH (EdB)
		Public Banks: VÖB-Entschädigungseinrichtung GmbH
		Brokerage companies: Entschädigungseinrichtung der Wertpapierhandelsunternehmen (EdW)
Greece	EUR 100,000
Hungary	EUR 100,000	National Deposit Insurance Fund (NDIF)
Ireland	EUR 100,000	The Deposit Guarantee Scheme (DGS)
Italy	EUR 100,000	Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi (FITD)
		Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo
Lithuania	EUR 100,000	Valstybės įmonė "Indėlių ir investicijų draudimas"
Malta	EUR 100,000	Depositor Compensation Scheme
Netherlands	EUR 100,000	Depositogarantiestelsel
Poland	EUR 100,000	Bankowy Fundusz Gwarancyjny (BFG)
Portugal	EUR 100,000	Fundo de Garantia de Depósitos
Slovakia	EUR 100,000	Deposit Protection Fund
Slovenia	EUR 100.000	Slovene: Banka Slovenije
Spain	EUR 100,000	Fondos de Garantía de Depósitos (FGD)
Sweden	SEK 950,000	Swedish National Debt Office
United Kingdom	GBP 75,000	Financial Services Compensation Scheme

中国2015年5月1日开始实行《存款保险条例》，保险额度为50万元，存款保险基金管理机构暂由央行代理。

说了你的智商还不足够来思考这个领域的复杂的问题。你却到处找证据来证明自己是正确的。

你找出的证据，假如你逻辑没问题的话，其实是证明你反而是错误的。

为什么要设置存款保险？就是银行破产后，对底层人民币的存款进行保全，保证生活不出问题并导致社会问题和人道灾难。
下面就请思考，银行为什么会破产？
假如银行执行100%的准备金制度，银行就没有任何破产的可能。
正是因为前面那一句，执行部分准备金制度的银行，是天生没有偿付能力的。

也就是说，执行100%准备金率的银行，是没有任何挤兑的危险的。
而假如执行部分准备金率的银行，假如这个货币乘数极限化释放后，那么银行的挤兑风险是很大的，即使背后有央行，有央行甚至高达22万亿规模的法定准备金，都是无法应对挤兑的。

所以，才有存款保险制度的出台，这是为银行挤兑而破产后来擦屁股的行为。

居然不反省自己的逻辑和思维，还在替自己的错误找证据，找借口。我不怕浪费时间就再回你一贴。

他N的。这里本来就是个学术论坛，人气并不高，再说争论很正常，左审核右审核，这是什么原则？学术论坛还不让人畅所欲言？

一个学术论坛，思维如此禁锢，还能有什么成就。这样的论坛，没有多大出息吧。

假如担心政治言论或者政治干预学术，还能做出什么好学术？
难怪中国的经济和金融环境被玩到一塌糊涂。