如果偏好发生了改变，那么经济学就需要重建一个模型来解释。你说对物品由普通品变成炫耀品，这是偏好发生了改变。因此你的问题不是构成挑战，而是另一个问题。

[此贴子已经被作者于2005-10-2 20:05:22编辑过]

超级版主，我知道是另一个问题，但我的问题正是在于：如何解决我提出的问题，如果

政府遇到这样的事，进行补贴的依据是什么？即建立什么样的数学模型才可以求出合理

的补贴？

显示偏好公理：消费束x“显示偏好甚于”y，则y不能“严格直接显示偏好甚于”x。

设消费者对于价格p*，选择了消费束x*。如果p*x*>=p*x，则称x*“直接显示偏好甚于”x，可记作x*Rdx。如果p*x*>p*x，则称x*“严格直接显示偏好甚于”x，可记作x*Pdx。如果x*Rdx1，x1Rdx2，…，xnRdx，则称x*“显示偏好甚于”x，可记作x*Rx。

用符号表达显示偏好公理即x*Rx=>not xPdx*。

“显示偏好”与“显示偏好公理”是两个概念，正如“偏好”与“偏好的理性”是两个概念。前面“假设A、假设B”是“理性偏好”的定义（或公理），而不是“显示偏好公理”的表述。

有关“价格变化”的分析是“比较静态分析”，正如“价格-消费线”一类的分析。如果了解比较静态分析，就可以做出分析。不需要修改显示偏好公理（为了“解释现象”而先想到“修改公理”而不是保持公理的简单与一致，对理论分析的帮助并不大），因为每一个要比较的静态，都可以满足“显示偏好公理”，只是“偏好”可能变化了。

政府遇到这样的事情，最好还是少管为佳，尤其（除了特定的情况）政府不要人为变动价格。因为政府与公众之间存在着信息不对称与博弈，政府如果没有充分的把握（比如了解公众中每一人的效用函数），往往会“南辕北辙”。

既然第一种假设是偏好在观察期内不变的，你对手机的偏好在一定时间内已经发生了改变，这不属于第一个静态假设下的分析对象。但这并不意味着，这个假设是需要修正的，因为这实际上是一个偏好变化的消费行为选择问题。也就是说，新增了偏好改变后的消费行为的问题，不再是以前的问题。
显示偏好做为一个消费行为分析框架，往往是静态的，短期的。因为它假定偏好是在观察期不变的。
对于偏好变化的消费行为分析，你需要通过时间偏好或者禀赋效应等相关理论来解释。