全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2016-9-1 16:57:47
四条建议还是很不错的!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 16:59:26
sandy2001 发表于 2016-9-1 16:53
超级赞同!有事说事,当众打领导,斯文全无。
所谓现代文明,就是大家用讲道理的方式来解决冲突。
暴力,是丛林社会的规则。
身为知识分子,居然以暴力解决问题,我看他的书多半是白读了。我很难理解为啥还有那么多人支持他。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:00:54
Cantorin 发表于 2016-9-1 16:56
难道饶毅、施一公是合同制?我不敢相信。。。。。。
人家的水平就算合同制也早已经是终身合同了,茆长暄在美国只是个州立大学的助理教师,而且还没有或者终身职位,也是被T了的,人家施一公是美国最顶点大学的讲席教授,能一样么
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:01:23
donwayho 发表于 2016-9-1 16:57
四条建议还是很不错的!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:04:07
HELLIO 发表于 2016-9-1 17:00
人家的水平就算合同制也早已经是终身合同了,茆长暄在美国只是个州立大学的助理教师,而且还没有或者终身 ...
话不能这么说。饶毅、施一公的学术级别当然更高,但是他们可是回来当中国最高学府的院长的。
茆长暄不过是工作六年后当一个教授而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:06:41
楼主最核心思想就是大锅饭好,继续吃大锅饭
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:08:44
HELLIO 发表于 2016-9-1 17:06
楼主最核心思想就是大锅饭好,继续吃大锅饭
按学术水平论资排辈,怎么会是大锅饭???
如果茆长暄不学无术,被解聘天经地义,没人会有异议。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:19:37
HELLIO 发表于 2016-9-1 17:06
楼主最核心思想就是大锅饭好,继续吃大锅饭
发现这位同学一直纠结于合同,或者里面的顶级(TOP),相信你肯定看过茆老师的offer letter了,你们财大水军贴知乎上的。里面的expect,such as,我相信你是明白的。另外,上财的常任轨管理规定相信你也仔细研究了,麻烦看看里面有没有所谓的top(就不讲你们的TOP是怎么定义的了。国际公认的你们不认,有何客观而言呢)?看看是怎么分级的。当然,你们还会说,满足管理规定只是门槛(到现在为止的媒体报道财大官方是没说没达到门槛的),然后后还有别的规定,那就是说,院里想怎么解释就怎么解释,这种要求恐怕很难让人说是客观了。你考研说英语60是门槛,国家想来没有随意说,这是门槛,我还有其他,甚至临时解释说,你到60我也不让你过吧。其他非常重要的,让被举报人对举报人进行评估,不讲别的,这瓜田李下的,最起码的规则都不讲了,还好意思整天契约契约的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:22:01
楼主说的有道理,支持下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:26:04
zuiren 发表于 2016-9-1 17:19
发现这位同学一直纠结于合同,或者里面的顶级(TOP),相信你肯定看过茆老师的offer letter了,你们财大水 ...
我也在知乎上看过了这封offer letter。
我当时就说过,似乎只是期望茆老师继续发那几个TOP,但并没有强制要求。以茆老师当时的水平,上财肯定不敢像对普通助理教授一样狮子大开口,肯定会客客气气的。
根据上财的规定,似乎只要一篇一流期刊、四篇规定期刊就可以了。茆老师肯定超过这个规定。
我还是觉得,茆老师被解聘,一定有其他原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:27:07
一品小猪 发表于 2016-9-1 17:22
楼主说的有道理,支持下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:36:33
楼主你分析的有道理。合作发文,最起码要注明自己的贡献成分,1/2,1/3,1/10?要不然太容易重复计算了。然后公示说这样的。然后其他作者要承认你的说法。当然,有些杂志直接要求你说出每个作者的具体贡献,那也不错。完全排浑水摸鱼和利益输送不容易,但起码的规则应该是要保证真正有能力的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:47:04
zuiren 发表于 2016-9-1 17:36
楼主你分析的有道理。合作发文,最起码要注明自己的贡献成分,1/2,1/3,1/10?要不然太容易重复计算了。然 ...
只要大家认同区分作者排名的重要性,量化是较为容易的事。
在排名上计较,当然会影响合作。但是权衡利弊,还是说清楚比较好。
还是那种说法,三个人每人一篇文章,通过合作,立马变成三个人每人三篇文章,皆大欢喜。但其实是虚假繁荣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:53:36
Cantorin 发表于 2016-9-1 14:15
这应当是重视不重视的问题。中国花了那么多冤枉钱,转移到教育经费上来才是正道。
不过,教育的效益,是 ...
是这样的啊,都想搞短期效益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:55:48
一个手打的长回复,从中午十二点到现在还是一直在审核,该帖已成精上墙了,审核还没完,神马情况?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 17:57:58
峰在山中 发表于 2016-9-1 17:55
一个手打的长回复,从中午十二点到现在还是一直在审核,该帖已成精上墙了,审核还没完,神马情况?
估计您的意见十分宝贵,已经递交中南海。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 18:02:01
Cantorin 发表于 2016-9-1 17:57
估计您的意见十分宝贵,已经递交中南海。
说了什么,我现在都记不清了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 18:02:04
Cantorin 发表于 2016-9-1 17:57
估计您的意见十分宝贵,已经递交中南海。
说了什么,我现在都记不清了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 18:04:05
峰在山中 发表于 2016-9-1 18:02
说了什么,我现在都记不清了
那可要担心了,到时候高层找你谈话,咋整?你总不能说,“我都记不清了“?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 18:29:03
中国高校行政化是很严重,很多教授连行政人员都比不上,不管是薪酬待遇还是其他,原本行政人员应该是后勤人员,老师和学生才是一个高校的核心竞争力,可是随着高校排名之类的,行政人员比高校老师还重要,不婉议上财事件,只是觉得连最起码的生存尊严都不给于老师,老师怎么能安心做研究,特别是青椒阶层,出来面临各种压力
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 18:38:04
hust稻草人 发表于 2016-9-1 18:29
中国高校行政化是很严重,很多教授连行政人员都比不上,不管是薪酬待遇还是其他,原本行政人员应该是后勤人 ...
其实大多院校里,普通行政人员还是很尊重教授的。最怕的就是那些行政、教授双肩挑的人。这些人在学术上已经没有前途,于是转向仕途。他们处于大学的生态链顶端。一个大学发展的方向完全取决于他们的人品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 19:20:22
峰在山中 发表于 2016-9-1 12:09
最近一直关注茆老师的事件,从中国青年报,刷屏般的评论,学校的声明,当事人的发声,后续的吃瓜群众对撕, ...
很多人不知道,大学老师签的合同中,一般会说明,讲师在一定期限必须要达到副教授的水平,否则就要转岗。但实际上,很少有这么做的,只要你上课没有问题,发的文章稍微过得去,没有人会真让你转岗的。所以,现在才有了中国大学教师的编制其实就是终身制的说法。
上次,似乎是中南大学或者湖南大学的一位老师,十年之后还没有被评上副教授,被学校调离教学岗位,也引起一阵轰动。之所以会引起轰动,是因为真的这么做的学校很少见的。学校毕竟是教书育人的地方,对老师都这么冷酷,可想而知,对学生会怎样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 19:44:36
Cantorin 发表于 2016-9-1 10:44
没有学术界的支持,最终任何人都会失去群众基础。
“学术界”???[lol]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 19:53:12
Cantorin 发表于 2016-9-1 15:39
只有先形成共识,然后才能促进改革。
现在的问题是,许多人为了一己私利,完全不顾是非曲直。
的确是这样啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 19:56:05
Cantorin 发表于 2016-9-1 19:20
很多人不知道,大学老师签的合同中,一般会说明,讲师在一定期限必须要达到副教授的水平,否则就要转岗。 ...
不知我这样理解是否类比,终身制偏向事业化的路线,注重长远,教师个体的兴趣和爱好充分发挥,但不可避免的会有懒汉。聘期制就偏向于职业化的路线,精英路线,短平快,政绩明显,达不到要求就走人,学生是客户,教师靠自己的知识谋生。这两种现象目前并存,可大学究竟是什么,让人迷惑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 20:23:14
jackiss 发表于 2016-9-1 19:44
“学术界”???
似乎没有更好的词来表达了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 20:24:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 20:25:56
niceaihua 发表于 2016-9-1 19:53
的确是这样啊
嗯。得了便宜也就算了。得了便宜还要极力维护那些不正当的利益,就会成为历史前进的障碍,最终沦为笑柄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 20:40:05
峰在山中 发表于 2016-9-1 19:56
不知我这样理解是否类比,终身制偏向事业化的路线,注重长远,教师个体的兴趣和爱好充分发挥,但不可避免 ...
好像有道理。你说的事业化大概就是我说的以人为本,你说的职业化估计就是我说的以学校排名为本。
其实,科研的本质就是花钱养懒汉。想想看,人类为什么会有今天的辉煌?还不就是因为有一批人不喜欢干活,总是很会打懒主意,这才有了我们今天所说的科学技术的诞生。
科研职业与普通职业有着本质上的差异。科研的本质是思想的自由与创新。的确,科学的进步最终是由那1%的精英所推动的;但是,我们不能因此否定掉另外的99%,因为我们永远不知道那1%是谁。为了这1%,我们只好一起养了这99%,这是必要的代价,因为我们永远不知道那1%到底是谁。千万不要以为谁的文章发的多、文章的期刊等级高,就一定是那1%。不少诺奖得主的文章都发在普通期刊上。
现在甚至还有人指出,期刊等级越高,创新性越差呢。由于一批二、三流的科学家把握了主流期刊的发表,导致原创性的思想越来越难以在顶级期刊上发表。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-9-1 20:41:33
个人觉得第一条限制了于中国人之间的合作,应予以修改成:对于中国人与外国人之间合作的论文,,无论发表中文还是英文,只认独立作者或第一作者;对于中国人之间合作的论文,无论发表中文还是英文,都给与一定程度的认定,对于中国人之间合作发表的英文给与稍高的权重。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入