如果是点菜剩下而又没有打包呢？有面子，所以有效应。
社会上自助餐很多情况下是走量的，相对成本低；饭店自助餐则是为了配套早晨（自助成本最低）而设午晚餐，则一个餐厅可以满足多种需求，相对成本也低。

希望你能整理問題，重新提問。謝謝！

另問，如無效率，“自助餐”爲什麽就能存在呢？

自助餐这个问题没有那么复杂吧。
举个简单的例子，我们现在大学里都有这种食堂：小盘自选，也就是各种素菜、荤菜、凉菜、汤、点心、水果等等，自己挑，挑好了在出口打卡。因为盘子都很小，所以一次选3或4个小盘可以吃掉。而如果在以前传统的食堂里，我们一个人只能打一份菜，一份菜量够大，吃饱。
两相比较，同样吃饱一顿饭，我们在第一种情况下吃了好几种菜，在第二种情况下只能吃一种菜。第一种情况下的好处主要就是多样化的好处，因为只消费一种边际效用很快就会递减。
按照这个道理推到极致，我们多希望食堂的盘子可以更小一点，这样每顿饭就可以吃更多的菜，从而每种菜的边际效用都维持在很高的水平，从而总效用也就很高的。为什么不呢？因为提供这样的服务，需要更多的生产成本和交易成本——可以各举一例：就生产成本而言，菜吃的种类多了，洗的盘子也就多了，盛菜的时间等等也多了；交易成本的话，比如说，度量成本，服务员装盘子的时候总会有些误差，装盘子少了，人们就会挑拣，装的多了，他自己赔钱，所以装的盘子要控制，盘子多了，度量费用也就上升。
所以总结一下，自助餐的好处就提供了多样化，成本就是生产成本和交易成本的上升。
最后，对于楼主的问题中的一个判断我不同意，而这个判断也就是问题的核心吧。这个判断是吃最后一口的饭菜的“成本大于零”。经济学里的成本都是机会成本。对于自助餐提供者而言，因为事前不能准确判断菜的需求量，所以会提前把菜做好摆在那里。菜既然已经做出来，覆水难收，如果客人不吃，自己也无法收回，所以成本是零。这样，客人吃自助餐在吃到边际效用是零，就合理了。
如果你非要说吃最后一口饭菜的成本大于零，那也只是事前，那这里又有一个需要提前判断菜品需求量的信息成本在里面。提前做好饭菜，避免了信息成本，这是一个好处，这好处一定是抵消了最后一口饭菜浪费的成本，饭店才会这么做。这样看来，最后一口饭菜的净成本，即使是从事前看来，也是零了。

解释这个问题，个人感觉首先不能采用信息经济学的那套方法，或者说必须引入更多的待考察因素。在信息经济学视角下，自助餐应该会导致“柠檬市场”问题，因为选择自助餐的都是大食量的、偏好多样的社会主体（那些饭量很小的人会自愿退出这一市场），这会导致自助餐市场出现问题。
我觉得可以考虑如下几个，上面几位也已经提到的因素：首先是个体偏好与效用函数构成问题；其次是具体消费成本问题。

简单问题复杂化了：
1、自助餐提供者一般可以测算出人均用餐的成本（由每个客户的消费量和消费内容决定），虽有误差和波动性，但一般都能保证其持续经营所需的准确性，然后基于这个成本同时考虑市场需求然后定价即可，这应该是自助餐提供者正常的思路。他们根本不需考虑这些复杂的经济分析。
2、其次，共同用餐的剩余浪费可能会低于单个客户点菜的剩余浪费总和，这种节约可以让餐饮提供者和消费者共同受益，因此未必不能帕累托最优。