无知求知 发表于 2016-9-19 18:03 
哲学是对道理的追问,是道理的学问。哲学作为学术分科,它是所有学科的最上游学科。也就是这个原因,读马 ...
1、什么是理论?反映现实、有利于我们理解现实就是理论,而不是是否符合什么先验的原则。现实世界恰恰是辩证统一的,而不是先验世界的映射。
2、逻辑有形式逻辑和实践逻辑之分,后者高于前者。茅于轼你应该推崇吧?他老人家最反马克思了,到静雅思听听听他老人家最近的文章,同样为了反社会主义,他还专门讲了这个问题。他的结论是具体的小问题用形式逻辑,大的问题用辩证逻辑(虽然他胡扯国企必须私有化是小问题)。《资本论》分析的是小问题?
——
所以我恰恰反对你的看法,正确的说法是:意义不定的概念无法置于形式逻辑的框架内。马克思在具体的“剩余价值模型”中恰恰是符合形式逻辑的,但对资本的本质和历史发展这样的根本问题上是辩证逻辑的
3、马克思的辩证唯物主义你根本没读懂。你读的是马哲教科书,既不懂马克思的哲学革命反对的对象是什么,又没有现实的阅历、不了解现实的辩证本质。你怎么知道他在说什么呢?——顾准一辈子读不懂《资本论》很正常。他一没有生活在19世纪的西方资本主义社会,二联系中国的社会实践非常有限,读死书怎么读得懂呢?这一点上我们比他幸运得多,最近三十年我们亲眼见证了“资本论“时代在中国的诞生和发展。
4、如果没有能力联系现实,读书其实也有办法。不是像阁下一样自认为自己比“千年第一思想家”高明,先读了《资本论》再来批判。——理论要符合一定的先验标准,这样的论断恰恰是前马克思的,无需马克思,康德和黑格尔都批判过了、
5、经济的办法也不是没有,但不知道你会不会走火入魔,不过,现在阁下已经是对科学主义和形而上学走火入魔了。
两个捷径:a读禅宗,读佛经,读庄子——破执,“色即是空”
b我和一样,读西方经济学,然后再联系现实,了解一下西经为什么不是科学,为什么解决不了现实问题。读懂了马克思的敌人,你才能理解《资本论》的意义