在辩论中，谁开始骂人了，就等于宣布自己黔驴技穷了。

这种情况我已经司空见惯。

    人不需要和狗比高低!

    人不屑于取得狗的佩服的！

马克思在那篇文字中没有写“市场”二字，但是你不仅说马克思想到了市场，还说这个市场是完全信息的充分竞争的、童叟无欺、诚实经营的、像超市那样明码标价的、不包括土地商品的市场，你造谣的境界真高啊！
------------
首先我们注意到，黄佶不得不承认自己造谣了，因为他反过来污蔑我“造谣的境界真高”，这就是说他对自己造谣的事实供认不讳，根本不敢反驳，只能试图反咬别人。

那么他反过来说我造谣，这件事真相如何呢：
马克思在那段话里没有写“市场”二字，我也从来没说马克思在那段话写了市场二字，何来造谣？
我如实地说，马克思写的只是“情况”，而把“情况”理解成“市场情况”是我的理解，而且我认为这是合情合理的理解，应该就是马克思的本意，马克思的另一段原话也证明了：马克思的确有市场供求变化引起价格围绕价值波动的观点。

我如实地说出，我认为对马克思所谓“情况”应该这样这样理解，表达我的观点而已呀，最多是对马克思的本意进行揣摩，我就是这么认为的，而且这种揣摩与马克思所说的“情况”并无矛盾，连黄佶自己都无法排除“情况”是指“市场情况”的可能，这有什么造谣可言呢？

而黄佶心里明明不知道马克思想过市场没有，却非常斩钉截铁地说出“马克思根本没想过”！这就是违背了自己良心的造谣！他撒谎了！

错。
如果只会骂人，没有根据地骂人，那才能说明他理亏词穷。

但如果我抓住了某人的辫子，有了根据，尤其是象黄佶造谣这种铁一样的事实，那我就可以痛快地骂了，哈哈，过瘾啊！被骂者还抵赖不了，因为他确实被人家给抓住了！无从反驳！

这就好比，被捉*奸在床，你还有啥可说的，人家打你怎么了？人家骂你怎么了？说明人家理亏吗？

你看看楼上，黄佶说：在辩论中，谁开始骂人了，就等于宣布自己黔驴技穷了。

我可是记得的，你对黄佶说的“在辩论中辩不过别人，才会去骂人”，他怎么回答你的？他说你这个逻辑是错的！还为此辩论了好几个回合，可是掉过头来，他就用你的这个逻辑来攻*击别人了，这是神马人品啊！他的话哪句是真的呀。

孟子同学就不造谣，因为他老是“似乎”，“似乎”。。。

   有人要作践自己，把自己当做狗，你难道能有什么办法！民主能解决这个问题吗？

  你要尊重哪些作践自己，把自己当做狗的人，那么你的事。不过在我看来，这是一种愚蠢行为。

你自己考虑去吧！

黄佶脸皮厚，必须强刺激。

一种是不讲理的人，一种是讲理的人，不是同类。