戚华建 发表于 2009-6-28 19:40
马克思用了几百万字吧，包装了“剩余价值”4个字，为地主资本家等“剥削”提供证据，为无产阶级“革命”地主的土地和资本家的资本提供了——合理——的理论依据。

到今天，学术界还没有找到“剩余价值”，显然地主资本家“剥削”无产阶级的证据还没有——找到，马克思，你在天之灵怎能向人头落地的地主资本家们交代？

林汉扬 发表于 2009-6-28 19:43
你的问题是把马克思经济学所说的劳动力的使用价值（表现为社会必要劳动生产量）与对应的时间——必要劳动时间混为一谈了，两者是成反比的。
另外，。“有用的东西”就有价值的理论是“使用价值论”，与“效用价值论”也是两回事。一般效用是对于主体的有用性，对于猫狗之类的有用性能说是人这个主体的效用吗？

fujo11 发表于 2009-6-28 20:17

戚华建 发表于 2009-6-28 19:40
马克思用了几百万字吧，包装了“剩余价值”4个字，为地主资本家等“剥削”提供证据，为无产阶级“革命”地主的土地和资本家的资本提供了——合理——的理论依据。

到今天，学术界还没有找到“剩余价值”，显然地主资本家“剥削”无产阶级的证据还没有——找到，马克思，你在天之灵怎能向人头落地的地主资本家们交代？

=====================================================================
谢谢你的直率：
我认为，既然资本主义商品经济是既予的客观存在，工人的工资和资本家的利润，就是工人阶级和资本家阶级存在的物质基础，根本就不需要证明利润是国民收入中对工资的扣除，或工资是国民收入中对利润的扣除。
马克思的劳动价值理论，只有当且仅当它反映资本主义商品经济客观存在，并且和资本主义商品经济客观存在相一致时，才是正确的经济学理论。但是，我们不可能从科学的劳动价值理论，推导出剩余价值理论（俗称“剥削理论”），因为我们不能从科学分析推导出伦理判断（价值判断）。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=451802&page=8&from^^uid=13834

戚华建 发表于 2009-6-28 20:29

林汉扬 发表于 2009-6-28 19:43
你的问题是把马克思经济学所说的劳动力的使用价值（表现为社会必要劳动生产量）与对应的时间——必要劳动时间混为一谈了，两者是成反比的。
另外，。“有用的东西”就有价值的理论是“使用价值论”，与“效用价值论”也是两回事。一般效用是对于主体的有用性，对于猫狗之类的有用性能说是人这个主体的效用吗？

林老兄，你已误入歧途；因为你相信了他们的“忽悠”。连“价值”是什么东西都没有整理清楚，还在分辨“使用价值”和“效用价值”，这跟讲梦话有什么区别？

马克思的思路是很清晰的，他一开始搞“经济学”就是要寻找地主资本家——剥削——“无产阶级”的证据，于是在“劳动创造价值”的基础上发明了“剩余价值”这个概念；接下来的所有文字都是围绕用来论证“剩余价值”的。

马克思为什么写了那么多东西，不是马克思吃饱了没事干，也不是马克思天生就对经济学感兴趣，而是马克思实在找不到“剩余价值”在哪里的缘故。怎么办，已经没有了回头路，所以，只有让自己辛苦，不停地“辩证”地在找，一直找到死。——以前的人，还没有现在的人这样坏，对自己的观点还是想办法要尽量找出根据的。

“剩余价值”和“剥削”这6个字，再加上几百万字的鸿篇巨著的“辩证法”的证明，地主资本家就难逃厄运了。

戚华建 发表于 2009-6-28 20:43

fujo11 发表于 2009-6-28 20:17

戚华建 发表于 2009-6-28 19:40
马克思用了几百万字吧，包装了“剩余价值”4个字，为地主资本家等“剥削”提供证据，为无产阶级“革命”地主的土地和资本家的资本提供了——合理——的理论依据。

到今天，学术界还没有找到“剩余价值”，显然地主资本家“剥削”无产阶级的证据还没有——找到，马克思，你在天之灵怎能向人头落地的地主资本家们交代？

=====================================================================
谢谢你的直率：
我认为，既然资本主义商品经济是既予的客观存在，工人的工资和资本家的利润，就是工人阶级和资本家阶级存在的物质基础，根本就不需要证明利润是国民收入中对工资的扣除，或工资是国民收入中对利润的扣除。
马克思的劳动价值理论，只有当且仅当它反映资本主义商品经济客观存在，并且和资本主义商品经济客观存在相一致时，才是正确的经济学理论。但是，我们不可能从科学的劳动价值理论，推导出剩余价值理论（俗称“剥削理论”），因为我们不能从科学分析推导出伦理判断（价值判断）。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=451802&page=8&from^^uid=13834

fujo11 朋友，您的上述观点是对的；但“劳动价值理论”作为一个命题是不成立，因为对人类来说，还有很多不是出于劳动的有价值的东西，在经济中，比如——商标，不在经济中，比如——友情。

林汉扬 发表于 2009-6-28 22:16
戚朋友：当然可以！你这个价值（需求）是什么意思？价值=需求？
不然，你搞一个模型出来，只要你的所谓价值定律能够计算出来的，我的价值公司肯定可以计算出来，不相信可以试一试。

jasonhk 发表于 2009-6-28 16:54
Lz的批判是针对哪批人的？如果是针对马的价值论，那说得好！
社会必要劳动时间决定物品的价值太扯谈了，供求决定呀~

戚华建 发表于 2009-6-28 22:40

林汉扬 发表于 2009-6-28 22:16
戚朋友：当然可以！你这个价值（需求）是什么意思？价值=需求？
不然，你搞一个模型出来，只要你的所谓价值定律能够计算出来的，我的价值公司肯定可以计算出来，不相信可以试一试。

林朋友，我问你，

1、经济学的基础除了研究价格、价值（需求）、供求关系、成本，还有要研究什么？

2、再问你，你知道价格、价值（需求）、供求关系、成本它们之间内在联系及规律是什么吗？

3、你能用数学公式描述这种关系吗？

（我不跟你斗嘴，你就拿你自己的东西来回答上述3问题吧。“价值（需求）”你不要管我什么意思，你就按照你自己的意思来回答吧）