说到马克思主义，人民普遍地认为剩余价值是马克思政治经济学的核心。从马克思之后，资本主义获得了极大的发展，经济学说不断推沉出新，各个理论派更占据了当今的主流地位。但是他们都是基于市场经济基于私有制发展而来，基本上必然的摒弃了马克思的剩余价值。而反观马克思主义者在马克思主义指导下未能建立一个正确的非常行之有效的经济模式、经济制度、经济理论新发展，所以导致了必然的经济溃烂、国家颜色革命。既使中国，改革开放这么多年，经济获得了高速发展，马克思主义者依然在不断的在经济学者中失去阵地，西方经济思想被中国学者不加辨析的加以接受。我不能说他们是叛变者，因为马克思主义的实践没有给他们希望。为什么没有希望，因为社会主义国家在全世界的溃败，因为没有发现高速发展的中国与马克思主义有关。我必须说他们看到的是现实，也坚须坚定的指出目前的中国不是马克思主义下的社会主义经济。我说这个，仍然坚持马克思主义的人，坚持中国共产党领导的人要急着反驳我，急着骂我。我要说承认现实正是为了解决问题努力去创造历史。从立场上说，我是底层的雇佣工人具有坚定的马克思主义阶级立场，从愿景上说马克思才是雇佣工人的精神导师。         全世界都有人在研究马克思主义，全世界还有不少马克思主义，说明西方经济派系虽然占据了主流，但是依然无法从根本上消灭私有制带来的基本矛盾，无法从根源解决市场经济的周期性停滞。这是我们的希望。因为马克思正是为解决资本主义矛盾而来。
        剩余价值是马克思主义的基石，那我们先用当今经济学常用的产权来诠释一下。产权是市场交易的第一前提。完整的产权包含占有权、使用权、转让权、受益权。投资人用工资购买了作为商品的劳动力。由于劳动力商品的特殊性，法人不拥有对劳动者的所有权和任意处置权。所以投资人是对劳动力使用权得到受益的。那我想问，产权中的哪一种权产生了受益？很显然仅仅是占有是无法受益的，产生受益的来源于使用权和转让权。那么在生产劳动中使用权在投资人手中么？如果说是在投资人手中，劳动者又如何在劳动中对生产资料进行加工与使用。很显然资本家不想谈生产资料在劳动过程中，占有权和使用权分离的问题，因为这影响了他的受益权。经济学家讲产权之所以重要是因为产权使所有者权责一致。劳动者为什么经常会在工作中故意浪费生产资料，因为生产资料使用权产生的受益因为资本家依靠生产资料的占有权在劳动结束后无偿占有了，劳动者无法依靠对生产资料的使用权得到受益，不是自己家的东西，就没有权责一致，浪费肯定不心疼。这就是经济学家强调产权清晰却又怱视的。明确这个问题，劳动者应该得到的就已经很清楚了，也在市场经济下给资本的受益有了一个清晰的厘定。
        但这个又与剩余价值又有什么关系？马克思是在剩余价值上建立的按劳分配和公有制。剩余价值是劳动的产物，理应归劳动者。但是这只有在公有制下可以实行。在市场经济中，纯粹的把剩余价值归还劳动者必然直接消灭了投资，所以必须厘定剩余价值哪些是资本的受益，哪些是劳动者的创造。这样劳动者得到应
得合理受益，资本也得到了发展。有人说这种分配方式依然是以私有制为基础啊，你的使用权不就是私有制么？好吧，我承认私有是社会的基础，但是马克思要削灭的是以资本剥削为目的的资本主义私有制而不是个人财富的个人私有性。再说这里承认市场经济中资本应有的合理受益，正是为了承认剩余价值是由劳动创告。
         在一个共同的社会里，共同财富是个人财富的总和。其中必定一部分来投资，在共同劳动下，社会财富会共同增长，个人财富也必须会同步增长。那么如果这部分投资来源于一个人，如果这个投资的财富没有变化会公平么？公平的情况是同步增加。这部分投资可以是个人，也可以是整个社会。其实当投资的财富共同增长时，投资在共同财富里占比没有发生变化更有助于持续发展。投资财富增长超过共同财富增长，投资扩大，消费能力不足。投资财富低于共同财富增长，投资不足，供给不足。在这里承认资本合理的受益正是承认剩余价值，承认劳动创造剩余价值，承认共同劳动。而不是去否认剩余价值，否认按劳分配。
         正是这种合理的分配方案正确阐述按劳分配的内容。这种新分配方案也颠覆了先有公有制后有按劳分配的观念。有公有制未必能真正按劳分配，公有制理解为投资人必须是全民或集体本身就是错误。投资人的公有属性不能代表企业在市场经济中必然的采用按劳分配。其实当前我们马克思主义者依然困惑的就是如何在市场经济下实行按劳分配，就是我们理解的按劳分配和市场经济的冲突。我的新方案就是想把马克思主义产生的按劳分配和公有制与市场经济有机结合其来。只有我们真正的建立按劳分配和公有制为基本特征的经济制度才能说是建立了社会主义。才能有基础把马克思主义与当代主流经济学派有机结合起来并重新振兴马克思主义并发展壮大。