中国的政治教科书说剩余价值是马克思政治经济学的基石。这句话我深为认同。但是也是剩余价值理论遭致了自由市场经济学者最严重的驳斥。剩余价值理论到底是否正确？在论述这个问题之前我们先回顾一下经济学中价值论的发展过程。
       在价值论中，劳动价值论是古典经济学中的主流，但是价值论并不是经济学者和经济建设者最关心的话题，所以价值论逐渐偏离经济学家的视线，发展论成为西方经济学最关心最着力研究的话题。在边际理论诞生后，边际效用价值论更是西方经济学反驳劳动价值论的有力武器。马克思政治经济学师从劳动价值论，更是独创剩余价值论成为西方经济学主流之外的最主要经济流派。
       剩余价值理论体系很丰富，但是一直被反马克思主义者称之为无法实证的理论。这里我们不谈剩余价值具体的理论体系，只探寻剩余价值的是与非。剩余价值是马克思批判资本主义、建立社会主义经济制度的核心。这点我想大家是该都认同的。马克思及其追随者用了相当的篇幅来说明剩余价值理论，在我看来其实就一点——劳动创造价值，所以劳动力创造了剩余价值，资本家利用雇佣劳动，无偿占有剩余价值。这个无偿占有是反马克思主义者最为批评的地方。剩余价值其实没什么问题，不过是马克思主义理论和市场经济理论对其赋予不同叫法与含义的问题，市场经济理论称之为净利润。在马克思看来剩余价值是劳动者创造的，所以应该归属劳动者，雇佣劳动是资本家借以剥削工人的生产方式。可以讲在马克思看来市场与资本都是资本家维持资本主义生产方式的工具，所以在马克思构思的社会主义公有制经济中干脆的剔除了市场与资本。马克思用一个无偿占有试图简单的说明资本家剥削的事实，这过于草率与简单。是不是无偿占有需要更丰富的理论来说明。
       在雇佣劳动中，自由市场经济学者常常用自由市场交易是公平的来说话，认为劳动者合理的薪酬就是工资。马克思对这种理论进行了批驳，认为工资只是一种生活成本，不是不分配剩余价值的合理依据。但是马克思理论一直无法说明在市场经济下什么样的分配方案是合理的。这是马克思理论的软肋。我曾经用《自由奴隶交易和卖身为奴是否是公平的》为题目探讨劳动力交易。经济地位的不平等，导致雇佣劳动的扭曲，劳动力的商品性交易，是自由市场的合理公平，又是经济关系扭曲的不公平。这种不公平在历史中逐步改善，但是还未全部纠正。劳动力交易的公平与不公平是经济关系的起源，也是人类社会关系的起源。从市场角度来看，自由买卖后的劳动力交易，劳动者确实无权获得净利润的分配权，从劳动创造价值来看，资本与生产要素都是价值转化的形式，只有劳动力创造了剩余价值，所以只能有劳动者去分享剩余价值。可以说在分配上，市场强调的是效率，剩余价值论强调的是公平。
       从雇佣劳动去透视分配问题，可以得出无偿占有剩余价值从不同的角度就有不同的合理性。马克思洋洋洒洒对剩余价值进行了多方面论述，但是缺乏用市场经济学的角度来论述，这一是与马克思时代的经济学发展水平有关，二是与马克思侧重对资本主义的批判，缺乏经济制度的建设经验有关。剩余价值理论透析了资本主义生产关系，但是无法指导建立合适的新经济关系。在马克思对社会主义的设想中公有制的按劳分配制度，马克思就明确的批判了按劳分配是将剩余价值分光吃光的观点，提出剩余价值分配应提前扣除六大部分的观点。但是这种分配方式如何制定方案，马克思没有回到，马克思之后的社会主义经济建设也没有回答好这个问题。 剩余价值理论不仅仅招致自由市场经济学者的反对，更是对马克思主义分配理论制造了陷阱。所以讲述剩余价值理论，我们首先说明理论有限的合理性，其次要更深层次的重建和修正剩余价值理论体系。剩余价值的剥削来源于雇佣劳动中的不平等，劳动力交易和劳动果实的分配才是公平与否的原点和最终归宿。
       市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可代替的功能优势，但是，市场经济也有其局限性，其功能缺陷是固有的。导致市场失灵的主要因素有：外部性、公共产品、收入分配不均等。市场功能的缺陷印证了马克思对资本主义的批判，更说明了对资本主义分配制度改革的必要性。自由市场经济学给市场失灵开除的药方是政府干预与收入再分配调整，马克思理论的药方是根治市场危机需要公有制与按劳分配。马克思直指资本主义矛盾的核心是资本主义生产关系导致分配不公。从理论来讲，马克思主义可以根治资本主义经济危机，但是从制度建设来讲，社会主义是个全新的制度，实施的难度远远大于自由市场经济学给出的药方。从资本主义经济的危机与周期性来看资本主义市场失灵，分配制度讲究效率导致有效消费对经济拉动不足始终是最大的内因。
       分配制度一直是经济学最尖锐的问题，也是资产阶级和无产阶级斗争的根源，如何分配更合理更公平一直是人类当今争论的焦点。理论界现在给出了三种分配制度理论。一是资本分配论，二是按劳分配论，三是生产要素论。三种分配论，资本分配论是自然形成、经过市场经济长期检验的、人为扰动最少的，也是初次分配讲效率的分配方式；按劳分配从理论来讲是最公平的、也是人为设置条件最多的、在实践中始终未能行之有效的；生产要素论是一种最新的分配理论，也是前两种分配理论争论衍生的第三路线。生产要素论虽然是第三路线，或者说中间路线，但是也有内部的争论。不同的生产要素论会使生产要素论偏向资本分配论或者按劳分配论。马克思认为生产要素中劳动者和生产资料两种要素是最根本的，西方自由市场经济学者认为提供劳动的获得工资、提供土地的获得地租、提供资本的获得利息、提供企业家才能的获得利润。从经济制度的实践来看，生产要素论越来越受到重视，但是仍是停留在纸面，没有清晰的分配方案。从经济制度未来的发展来讲，初次分配讲效率再次分配讲公平是目前最好的制度设计，但是无法根治资本主义基本矛盾，合理的生产要素分配，才是经济持续发展和健康发展的有效手段。今天的初次分配讲效率再次分配讲公平必将被初次分配效率和公平兼顾再次分配补偿性调整取代。
       分配制度的初次分配讲效率再次分配讲公平，说到底是分配制度研究不力造成的。自马克思伟大的创造出按劳分配以来，分配制度理论就生活在两种分配理论的阴影下。现在经济学研究重视数学性工具的使用，缺乏对各种经济规律产生源泉的研究，更是把经济学看作是自然科学，忽略经济学的社会科学因素。资本主义按资本分配的根源是雇佣劳动中，劳动力被当做商品，失去了作为人类一员拥有共同富裕、共同发展带来的经济收益合理的分配权利。这也是为什么资本主义社会，无产阶级拥有了和资产阶级同样的政治权利，却始终无法走出经济中被奴役的地位根本原因。当劳动力被商品化的时候，劳动者有权利要求经济发展的共同收益的分配权。就像自然资源国有化才保证了公民公平利用的权利一样，资本的私有化不应该影响劳动者作为公民一员应该享受的经济发展共同受益权。归根结底，资本、生产资料都是价值的转化形式，价值不可能自我升值，唯有劳动创造新的价值。无论劳动生产有多少要素参加，参与分配的都是人的权利不是物质的权利，参与分配的始终是劳动者和投资者。
       当自由市场经济学者大谈市场的时候，不应该忽略市场失灵同样需要人的干预才能纠正，马克思设想的按劳分配与公有制，也是这种干预的手段之一。马克思瞄准资本主义的分配制度，更是直切经济命脉，马克思主义实践的失败说明不了什么，马克思主义理论本就是需要完善的理论，社会主义制度的成熟更需要人类的研究与实践。
      基于劳动价值论和市场经济客观规律，按照生产要素分配的说法，初次分配其实是劳动力要素和生产资料要素之间进行分配，也就是劳动者和投资者之间进行分配。当投资者用工资购买了劳动力的时候，投资者拥有劳动力要素带来的收益确实是理所应当的，马克思批判投资者把这部分收益纳入囊中是剥削是错误的。马克思搞错了一件事情，生产资料要素带来的收益才是劳动者应该追索的分配收益。哈哈，非常出乎意料的观点。当我们用一斤铁料造就一把铁铲的时候，是铁的价值发生了变化还是使用价值发生了变化？我想所有人会说，是使用价值发生了变化。同样的道理，在劳动力要素和生产资料要素在劳动加工中，是两种要素的使用权交换发生劳动加工的过程，造就了新价值的产生，而绝对不是两种生产要素的所有权发生变化产生的价值增值。当我们拥有一份土地、一件工具，我们拥有所有权，但是所有权中使用权我们不行使的时候永远不会有所有权的收益。按照产权制度，产权所有权中所有权、使用权、支配权、收益权是合一的，产权制度就是权责分明。但是在实践中所有权有时候是分离的，我们出租一所房子，使用权就归属了租客，租客进行经济活动产生的收益归属租客，房东仅仅有房租的收益权。在经济学的劳动生产加工中，投资者用工资买到了劳动力的使用权，但是也把自己对生产资料的使用权交换给了劳动者。投资人拥有生产资料的全部产权不假，但是投资人如果不把生产资料的使用权交给劳动者，生产无法继续，购买的劳动力使用权也无法行使，这就是生产关系中资本是纽带，生产资料是劳动必要条件的根源。两种生产要素的使用权的交换才是劳动加工的过程，才是剩余价值形成的过程。世人总以为生产资料是投资者的私有物，却忘了分析劳动过程中投资人交出生产资料的使用权才能有效行使购买的劳动力的使用权，两种使用权的交换才是新价值的创造。自由市场经济学者在大谈市场交易是公平的时候，怎么不说劳动过程中劳动要素使用权的交换也是公平的，怎么不说劳动者得到生产资料要素使用权就有权要求得到生产资料要素带来的收益分配权？自由市场经济学者谈的市场自由交易是公平的，怎么不谈谈投资者利用劳动结束后生产要素使用权的自然回归无偿占有了劳动者合理的生产资料要素收益分配权？
       资本主义的产权制度是有缺陷的，这种缺陷是仅仅讲商品的产权制度，不讲劳动力作为商品的时候，劳动力的产权如何维护？资本主义利用这种有缺陷的产权制度，把资本全能化，把资本购买的所有商品产权化，劳动力作为特殊的商品在经济关系中之看作为普通商品，劳动者对自身劳动力的产权无法主张从而失去劳动交换的对等公平性。这就是私有制玩弄的市场公平，产权清晰。市场交换不仅仅是有形的交换，更有劳动过程中生产要素使用权的无形交换。这种无形的交换才是马克思说的资本家剥削得秘密。通过这个秘密的透析，我们就会知道为什么私有制的生产关系是扭曲的，也就知道私有制发展为什么会有利益最大化，为什么分配讲效率？
       马克思在剩余价值理论里谈社会必要劳动时间与价值可以用劳动时间尺度来衡量，在我看来都是想要给劳动价值论和剩余价值论创造一个理论逻辑推理的体系，用来解释劳动价值论和剩余价值论，这反而使自己的剩余价值理论缺乏合理性的理论支持，更让按劳分配制度适应剩余价值的同时需要适度修正从而又背离剩余价值理论。剩余价值不过是劳动价值论的衍生物，剩余价值是用来说明资本家不合理的分配制度，而不是社会主义制度设计的唯一制度性理论。用马克思主义观点解决资本主义制度的根本性矛盾才是马克思理论研究的唯一目的。