好象有点道理！

怎么没人做深入分析

应该再加上一个考前填写志愿的前提，这样的话相对要公平点，因为填写志愿时是从自己的真实水平出发的

能考上自己喜欢的学校及专业是最优的，上了学能学到什么程度，强中自有强中手。
学习 学习 再学习

但并非人人都是理性决策者，在高考中，心理因素所占比重尤为重要

高考制度是资源优化，而不是提供公平。
首先，高考制度是优化资源的分配。这个资源就是被称为“人才”的、在考试过程可以的高分的哪一部分人。高考制度保证了这部分人的优化选择。才能和个人意愿的结合发挥的效益显然比不愿意要好一些，从这一点来说，尽量保证高分考生的志愿满足率，显然是一种优化。
但高考制度并不公平，因为通过高考制度剥夺了很大一批人的上大学的权利，也就是剥夺了这部分人获得更好发展的机会。一部分因为这个制度上了学，一部分因为这个制度不能上学；一部分因为这个制度上了自己喜欢的学校，一部分人上了不喜欢的学校；一部分人因为这个制度上了好学校，毕业后拿了高工资，一部分人上不了好学校，毕业后找不着工作，还有一部分人干脆上不了学，因为这个制度人被分成了三、六、九等，怎么能说这个制度公平呢？
如果说用高考分数区分人类的制度是公平的，那么用其他任何标准来区分人类就都是公平的。这也为希特勒屠杀犹太人提供了理论根据，同样也为社会上存在的各种歧视提供了理论根据，包括北大、清华对其他985的歧视、985对211的歧视、211对二本的歧视、二本对大专的歧视，当然也包括其他的各种学历歧视、地区歧视、民族歧视、性别歧视等等。

简单的说就是个人最优的上好大学跟社会最优的公平之间的冲突
能兼顾社会最优的就是好制度