马克思主义政治经济学与西方经济学相比，它的优点在于它能看到问题的本质，将经济问题归因到政治问题上来，因为，经济，本来就是为政治服务的；它的缺点在于，观点有时候有些偏激，将解决问题的方法都归于一个词——革命，这点，虽然不能算错，但是，肯定是不全面的，革命不能解决所有的问题。所以，应该说，马经和西经，它们试图解雇的问题是一样的，只是方式不同而已。各有千秋。

马克思主义政治经济学是通过表面上的物看到了其背后的人与人的关系和社会关系，这是通过现象看本质的典范；而西方经济学是就经济谈经济，就物谈物的，所以其浅薄。

两者应该相辅相成。均是对于经济现象与本质的揭示。政治经济学就是经济学。（马歇尔？）
马克思的高明之处在于它揭示的是一种本质的关系，因而，对于问题的长期性趋势与必然归属的讨论具有比较优势，而一些所称为西方经济学的研究往往比较精细（实际就是经济学），从细微之处着手，确实也很见功夫，我们要取其各自的比较优势为我所用。而不是将两者完全对立。

这一点在对于经济危机的预测中体现得非常明显。如一些反映经济基本面的东西，统计不可或缺，但事物发展的内在逻辑只有通过抽象的方法得来。当然这种抽象得根据实际情况，可靠的数据是这一实情的较好反映。

4楼的同志，恐怕你的观点有问题
也许我这里用错词了，应该把西方经济学改成主流经济学为好，从亚当斯密，李嘉图开始，到凯恩斯，萨缪尔森等人建立的宏观和微观经济学的理论体系，和马克思的政治经济学批判理论有着明显的不同，何来“马克思经济学就是西方经济学”之说？
况且，说且，说马克思的经济学说代表着西方经济学的最高学术水平，恐怕持反对意见的不在少数吧？