我对经济学理论不甚通晓，不过愿从我知道的历史来看，欢迎批评及补充
    什么是资本家的贡献？工业革命为发展生产继续资本，在资本稀缺的环境下，资本家提供了资本，获得利润。当然现在也是，有了一个好项目，缺少资金，资本家投资，获得利润，合理合法。但是资本家“究竟”“做”了什么呢？好像什么也没有。他们没有技术，没有付出辛勤劳动，甚至不是那些管理公司的CEO们。他们凭什么享有利润？凭什么存在？其实，我们不是要寻找“资本家的贡献”，而是在找“资本家”凭什么成为资本家，其存在的合理性在哪里。（不知这么理解合不合适）
    资本家可以是家族继承，也可以是个人努力。但我们都知道，一代人很难“努”出一个资本家，途中死掉的概率更大。而要形成“资本家阶级”，成为我们口诛笔伐的对象，我想家族性的更多。还是看看资本家是如何继承来的吧。
现存的资本家，不妨看作都继承于工业革命后的那批资本家（虽然不一定是同一家族）。从工业革命兴起的这批人的原始资本来自土地。当然，旧贵族也有地权，这些地权都被新贵族们“收复”了。那土地来自哪里呢？来自皇权的授予，新贵族嘛，没有皇权许可哪能圈地？。皇权来自哪里？这得追溯到王国形成时期的斗争，那是铁与血的范畴。
这样的说法也许不很严谨，但我想说的是，“资本”代表着权利。每个时代都有每个时代代表权力的东西。这种权利，对其他东西有很强的议价权。蛮荒时代是武力，有军队者天下财货尽享之；而后是土地，有地权者可享受封建农民的血汗；而今是资本，有资本者可廉价雇佣劳动力，享受别人劳动成果。前者都是后者的源泉。当然，在每个时期也有互相交织的时候。我这么理解马克思，每个时代，都会因此而产生不同的阶级，一个阶级利用手中权力“剥削”另一阶级，这样的矛盾，推动了时代的演进。这样的矛盾有合理性也有不合理性。
    合理性在于，从武力-土地-资本，可以看到人的进步。不合理性在于，进步的不够，人性未能得到充分的解放，因此还需要进步和“革命”。
    归根结底，这样的“武力-土地-资本”的演进，已不能用利润来找其合理性，而应看做这是特定时期人类组织方式造成的，每一时期都需要一个权力中心。而这个演进过程，正是权力分散化的过程。这个过程是由国家形成、世俗力量崛起、民主进程等全人类趋势体现出来的。这个过程必将持续演进。
    （言不尽意，雅俗共赏，姑妄观之。）