削弱可信度的因素：

1.与事实不符。

一方面，举出明确事例或者数据来进行反驳，但其实比较少。

2.有其他可能。

你告诉我是这样，我跟你讲，未必，有别的可能性在。一旦指出还有别的可能性在，就足以让我对于刚才那种可能性的接受度降低。（不需要指出为什么别的可能性存在。）（魔鬼代言人。）

3.立场性发言

当我知道因为你是正方所以你这么说/你是反方所以你这么说，这种话根本就不可能打动我。我也不可能相信你。

怎么削弱？

比起“确认共识”是更容易的。但是要比确认共识更追求细节。

哪些论据可以被削弱？

1.有关因果的论据（因为XXX所以我认为XXX）

2.有关资讯的论据（很久没执行死刑，但是犯罪率没有上升，所以死刑没有喝止犯罪行为的作用）

1.有关因果的论据（有没有可能来自于别的原因——有没有可能导致其他结果？）

多因一果的可能性——“有没有别的可能”？不需要你去论证，只需要你去列出这种可能。（社交软件造成疏远）（先说怎么准备，再说怎么提问）

一因多果的可能性

2.有关资讯的论据——展示“对方信任资料的理由”。在辩论场上提出资料的过程是——我方有资料是这样说，所以你们应该“相信”这件事，而不是“就是”这件事，但中间由于资料的存在已经不需要论证——怎么提问呢？我们为什么要相信这样一份资料？

如何削弱可信度？

1.强调“您想要向我们证明XXX是吧？”

确认举证责任（这一点格外重要）——让底下的人觉得对，等一下他要说的话，就是让我们相信这件事，然后去作比较。（网络导致人际关系的疏远）

2.拿捏质疑的力度

求证，而非反驳（这一点特别重要）。（网络导致人际关系的疏远）（这是个论点而不是个辩题）

对方辩友你好请问您方是不是认为网络关系会导致人际关系的疏远呢？

是啊。

那有没有这样的一种可能，我们人际关系的疏远可能是由于工作或者家庭的原因造成的，有没有这样一种可能？

  有啊，但是......

  所以说你方其实没办法证明网络是导致人际关系疏远的主要原因吧？

  可是对方辩友你也没办法证明是因为工作忙啊。

  好的对方辩友，这个问题我们无法取得一致，我们进下一个问题。

举出一个可能，和对方硬杠一下然后逃走了。“是这样的吗？不是这样”。削弱可信度的力度非常有限。

问题出在哪？拿捏质询的力道

对方辩友，你是不是告诉我XXXXXXX，对不对

  对。

  所以有没有另外一种可能，是因为工作忙碌的关系导致大家的关系都疏远了？

  （本能反应）但是您方也没有办法证明是因为工作忙碌的关系所以大家关系疏远了啊。

  所以说，对方辩友，请你注意，我们现在没有在讲要证明这件事情，我们只是说有没有可能？

  有啊，但是可能性很低。

  我知道，但我只问你有没有这种可能？

  有。

  有这种可能的情况下，你方依然认为是因为网络的关系导致人际关系疏远是因为什么呢？

  对方辩友是你要证明“因为工作关系”导致人际关系疏远的可能性更大啊。

  我方其实并没有要说另一种可能性比较大，我方只是说，在有两种可能性造成的情况下，为什么网络比工作关系更能引起人际关系的疏远？为什么？能不能证明给我们听？

对方辩友你方。。。。。

  我没有在证明我只是单纯问。因为你要我们相信这件事，也就是你排除了这种可能，我想问一下你为什么要排除这件事？

  你不能......

  即便您方没有任何证据表明为什么比起工作和学习，网络在人们更疏远的过程中扮演更重要的角色，您方依然相信，网络是比起工作和学习更重要的导致人们人际关系疏远的因素，是这样吧？

3.即使这样，您还是相信.....是吧？——拉到立场性发言上

拿捏力度，削弱可信度，告诉观众“你这个果可能有许许多多的原因”。

对方辩友，不是我要证明，是你要证明给我们听，因为这是您方认为XXX的理由，可是现在这个理由有两种可能，那么您方一定是认为另外一种不可能吗，那么您方能不能证明在这个层面上为什么这个可能性是不存在的？

在不能排除其他可能，不能排除其他原因的情况下，你为什么敢这么说，为什么敢这么做？很简单，因为你是正方/反方。所以说，后面不要再画蛇添足一样给一句“其实对方辩友你错了。”

基本原则——我没有在反驳你，我只想知道，你之所以如此论证，原因是？

关于咨询的论据——大多数人讲资料时候也就是讲资料的结论，并不能给出一个“资料足以让人信服的理由”，而攻击者一般都会问资料的年份出处等等，那怎么办？

对方辩友我请问您，您知道你方资料的调查方式是什么吗？

  不知道。对方辩友如果您质疑我方的调查资料.......

  我其实只是很好奇，您方资料的调查法，你知不知道？

  如果你觉得他有问题......

  我没觉得他有问题，而你不知道他的研究方式只看了结果就觉得这个报告是可信的对不对？

  如果对方辩友你觉得他有问题......

  对方辩友我没有觉得你的调查方式有问题，我只是问，写这篇资料的学者在相应学术界的评价是高是低你知不知道？

  对方辩友如果你觉得他很低你可以告诉.....

  对方辩友我没有觉得他很低，你知不知道他是什么样的人，他做研究认真不认真，评价有多高，他的方式如何，这份论文在学术界是否可靠？

  对方辩友如果你觉得有问题你可以......

  对方辩友我没觉得有问题，我只是想问，因为你拿这份资料来向大家证明，可是你完全不知道这份资料的背景，那么你对这份资料的信心从哪里来？你问什么那么相信他以至于让我们相信你？