后学 发表于 2009-7-9 18:21
1、不需要什么“相对于物价来说”。通货膨胀就是增发货币。要不咋叫“通货膨胀”呢！
2、货币不是中立的，对不同财货有不同程度的影响。

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 而楼上说得极是，所谓通胀，不是指“价格的上涨”，而是应指“货币的贬值”，即是货币供给的增加

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 所谓“货币中性说”，实属无稽之谈。而更加严重的，通货膨胀政策，终会导致“繁荣——衰退”的经济循环，并损害经济成长的根基。简言之，利用这一政策试图刺激经济增长，所获致的“繁荣”不过仅是一个“幻象”，其必将以未来的衰退为代价。

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 所谓通胀，不是指“价格的上涨”，而是应指“货币的贬值”，即是货币供给的增加

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 首先搞清楚的，或应是倒底何谓“通货膨胀”

后学 发表于 2009-7-9 18:21 不需要什么“相对于物价来说”。通货膨胀就是增发货币。要不咋叫“通货膨胀”呢

sungmoo 发表于 2009-7-9 16:42

（1）那么，在你的模型中，消费者与厂商不是“通货膨胀率”的接受者（taker），而是影响者（maker）？他们不把通货膨胀率当作决策所依据的外生变量，他们的决策就要考虑自己应该如何实现“最优的”通货膨胀率。

（2）还有一点我很不明白：既然强调“扭曲”这种意义（为何称作“扭曲”呢？“扭曲”意味着不可持续吧），你想说明的是货币政策的中性还是非中性？（可以分长期与短期来说）

（3）此外，价格粘性，从而扭曲，从而货币政策非中性，一定带来的是“扭曲”？不会是改善？这是如何证明的？还是只是一个原假设？

sungmoo 发表于 2009-7-9 16:32

个人以为，如果也谈“有现实意义的宏观分析”，成本与收益的计算，对政策制定者的理性要求太高了。

另外，成本与收益函数的由来，也很成问题（至少社会福利函数的构建就很成问题）。

sungmoo 发表于 2009-7-9 19:04

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 而楼上说得极是，所谓通胀，不是指“价格的上涨”，而是应指“货币的贬值”，即是货币供给的增加

不通过价格，你如何发现货币贬值了呢？

sungmoo 发表于 2009-7-9 19:07

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 所谓“货币中性说”，实属无稽之谈。而更加严重的，通货膨胀政策，终会导致“繁荣——衰退”的经济循环，并损害经济成长的根基。简言之，利用这一政策试图刺激经济增长，所获致的“繁荣”不过仅是一个“幻象”，其必将以未来的衰退为代价。

“中性”与否，这只是一个时间的问题吧？

你后面的说法，不也正说明货币的“非中性”是“幻象”吗？

sungmoo 发表于 2009-7-9 19:07

lwzxy 发表于 2009-7-9 18:58 所谓通胀，不是指“价格的上涨”，而是应指“货币的贬值”，即是货币供给的增加

货币供给增加，货币就一定贬值？

sungmoo 发表于 2009-7-9 19:14

后学 发表于 2009-7-9 18:21 不需要什么“相对于物价来说”。通货膨胀就是增发货币。要不咋叫“通货膨胀”呢

如果把通货膨胀限定于“增发货币”，那么当生产可以不断增加时，仅仅为了维持物价稳定，我们就需要不断的“通货膨胀”。

脱离价格去定义“通货膨胀”，“通货膨胀”完全是一个多余的概念。

lwzxy 发表于 2009-7-9 22:17 呵呵，试问，只有通过价格，才可发现货币贬值？

lwzxy 发表于 2009-7-9 22:19 呵呵，或许“贬值”这个词本身不甚恰当吧。我所指的是，“debasement of money”。

lwzxy 发表于 2009-7-9 22:30 呵呵，试问，为什么“当生产可以不断增加时”，我们就要“为了维持物价稳定”？纵观经济的发展，我们需要的不是“物价稳定”，我们需要是“用便宜的价钱买到想要的产品”。如果笔记本一直保持在10年前的单价3万元，恐怕我无法坐在电脑前发这个贴子。

danel6988 发表于 2009-7-9 20:22 实话不瞒您，美联储和欧洲央行都在使用数量动态随机一般均衡模型进行货币政策分析，这并不是什么很高不可攀的理性。大多数央行并不是拍拍脑袋做决策的，这就是现实生活。你可以认为社会福利函数的构建有问题，你甚至可以认为理性人的假设前提就有问题，但问题是你需要提出比当前主流宏观经济学研究范式更科学的方法，否则我们也只能在这一框架下探讨。

danel6988 发表于 2009-7-9 20:13 (1) 通货膨胀就是物价上涨（先不考虑价格指数和上涨幅度的问题），对不对？物价是什么，就是产品价格，对吗？产品价格是由谁制定的？是生产该产品的厂商。那么请问，作为一种厂商定价结果的价格指数变化，它是内生的还是外生的？

danel6988 发表于 2009-7-9 20:13 （2）扭曲是指改变原来的最优的资源配置方式，从而造成社会福利的损失。货币政策短期内显然是非中性的，我说的已经够清楚了

danel6988 发表于 2009-7-9 20:13 （3）因为非中性，货币政策的效果既可以是“扭曲”，也可以是“改善”，它是一把“双刃剑”。我在这里没有和你探讨货币政策的好坏的问题，只是强调通货膨胀（物价不稳定）必然会造成福利损失。外生性成本冲击会导致通货膨胀，而有效的货币政策可以抵消这一冲击，从而制止通货膨胀的出现。但另一方面，不当的货币政策本身又会引起通货膨胀，这就是当年弗里德曼强调的不要让货币政策本身成为一种扰乱经济的外部冲击。

lwzxy 发表于 2009-7-9 22:30 就“通货膨胀”定义本身，其如何必须与“价格”（准确说，按您的定义，是“货币”以外的商品的“价格”）联系？而如果有联系，那恐怕也得与“货币”的“价格”相联系才是。在这一问题上，我相信，是货币主义，是弗里德曼，犯了错误。

lwzxy 发表于 2009-7-10 10:06 如果同意通胀即货币供给的增加，想必以版主之学识，不必再强调衡量“货币贬值”的方法了吧？