不合理。

1、进入股市的人都知道“股市有风险，入市须谨慎”，既然买股票，就要承担全流通的风险。

2、股票的价值来源未来现金流量现值，而不是公司每股净资产或者大股东获得股票的成本。大股东将公司上市，与其他股东分享企业未来的成长机会，其它股东付出的代价肯定要比大股东大。

所以不应该支付对价。

退一步讲，即使应该支付对价，也不是单纯支付给某月某日前持有该公司股票的人，而是所有受到全流通风险损失的人。

总之现有方案是以全流通之名，行剥夺全民财产之实。

无所谓合理不合理

一种方案的推行

取决于各方的话语权而已。

我认为是合理的

1·“股市有风险，入市需谨慎”不错，但这种风险是在相对稳定的大环境下的风险，这中相对稳定的环境就是股权分置，或者是全流通，而不能是今天分置明天流通后天又分置。就好象是行人走路，我们都知道走路有时候会跌倒的，我们无怨无悔。但如果某一天国家突然宣布机动车可以上人行道，我们被汽车撞的鼻青脸肿时，我们还会对自己说“道路有风险，行走需谨慎”吗？

2·“股票的价值来源未来现金流量现值”不错，但是价格不等于价值，它受供求的影响。在股权分置条件下，仅有三分之一的在流通，价格必然要高于价值，而在此条件下，非流通股股东的持股成本却在净资产附近，低于股票本身的价值。若实行全流通，股票实现价值回归，必然是非流通股股东获益，流通股股东受损。

在金融学中，一切可以给享有人带来收益的权利都是可以定价的，非流通股股东获得流通权后会得到收益，理应为此支付成本

我看过业内的研究报告，

对价一般是30％左右，

方法是实物期权，大家有兴趣可以研究研究