heibie88 发表于 2009-7-12 09:46
人的本性是自私的

sbns 发表于 2009-7-12 09:30
共苦是分担成本，同甘是分享收益。按照理性人的假设

jennyyuejin 发表于 2009-7-12 09:30
穷苦的时候合作比不合作效应大很多；而享福的时候合作的效应就没有那么大了，甚至是有负面影响   
于是强的一方把弱那个踢走了,或是不再合作

共苦是分担成本，同甘是分享收益。

caishen168 发表于 2009-7-12 09:58
没有局限条件的思考，以上各楼都是不正确的

kangarro 发表于 2009-7-12 10:03

sbns 发表于 2009-7-12 09:30
共苦是分担成本，同甘是分享收益。按照理性人的假设

如果再加上人的感性成分呢？
如果再加上，共苦 和 同甘 的时间序列关系呢？
是否还可以这样分析？
如果真是这样，那么夫妻要想长久，就只能 “共苦”而不是“同甘”，不能“同甘”，还会有人愿意“共苦”吗？
“共苦”的前提是存在对“同甘”的预期。
所以，Daniel Kahneman的期望理论或许也比较合适。

sbns 发表于 2009-7-12 14:41
12# kangarro
此问题可以参考“重复博弈”。

kangarro 发表于 2009-7-12 09:23 为什么可以同甘苦，但是却不能共享福呢？

kangarro 发表于 2009-7-12 10:03

sbns 发表于 2009-7-12 09:30
共苦是分担成本，同甘是分享收益。按照理性人的假设

如果再加上人的感性成分呢？
如果再加上，共苦 和 同甘 的时间序列关系呢？
是否还可以这样分析？
如果真是这样，那么夫妻要想长久，就只能 “共苦”而不是“同甘”，不能“同甘”，还会有人愿意“共苦”吗？
“共苦”的前提是存在对“同甘”的预期。
所以，Daniel Kahneman的期望理论或许也比较合适。