其实技术上这句话属于既正确又不正确，要看是否“只是”百姓炒高房价。

（我认为不一定，政府，开发商，其他投资领域～～～～～～，都有份）

茅老的争议之处，关键在于他把“有钱人”说成了“有钱百姓”。

（个人估计，很可能茅老是故意的，他非常希望国民把富人看作百姓。

“他梦想有一天，在佐治亚的红山上，昔日穷人的儿子将能够和昔日富人的儿子像兄弟般坐在一起，把酒言欢，共叙衷情”。）

这就刺激了两部分人的神经：

一部分人认为有钱人不能算百姓，百姓应该是穷人。

另一部分认为不应该把棍子打到“百姓”头上，应该“向制度找问题”。

所以，一件平常的理论分析，风雅韵事，骤然变成了“政治问题”。[lol]

那些暴富之人

“百姓太有钱”
这句话本身就是错的，叫我怎么同意呢。百姓真的有钱吗？“经济学家”有过调查吗，百姓的生活有很大改善是真的，但中国的贫富分化是有目共睹的，真的的有钱人，有钱的“百姓”，都是我们心目中的谁呢？
请不要污辱百姓这个词！就像发贴不要人身地域攻击一样！

我觉得是开放商和有钱老百姓一起炒起来的，政府高价卖地也起到了推波助澜的作用

我想知道为什么LZ能匿名发贴？

高房价的受益者首先是政府，其次才会是开发商

看完回帖，以经济学角度靠理性逻辑来分析这个问题的人，不超过5个，大家都是经济学爱好者况且如此，更别提众多只关注自己利益，没有经济学修养的群众了，茅老80多岁，已经是无所欲无所求的年龄，说句实话，还被那么多人骂，真是有些寒心。。。

很有些道理，这房子无论多贵，总是一上市就卖光，你说房子贼贵，的确贵的离谱，可要是没人买（就算因为没钱买不起吧），政府开发商也得傻眼，可现在的情况是一边骂，一边抢！你说老百姓有钱没钱？

    高价房和有钱人相互映照、彼此证明。住得起高价房肯定是有钱人（甭管钱从哪来），有钱人肯定要买高价房，“引领社会潮流。

不知道茅先生具体表达的意思
如果说 有钱的老百姓 即指富人

不知道茅先生具体表达的意思
如果说 有钱的老百姓 即指富人 我同意这个观点
如果说 因为老百姓有钱 房价才这么高的话
我非常不同意~

断章取义何时休啊。。。

有道理~~  
8# chenweng

首先，老茅本意并非如记者所言。。。
其次，是原因之一，但并非关键因素。
第三，要看为什么会这样---举个典型：炒房团，民间资本对投资渠道的强烈需求和对国家资本的巧妙利用；再举个非典：一友被租房搞得焦头烂额时，看上一处近郊房，交了500大洋的小定，结果晚上回来跟我痛哭---被一个交了大定并且不打折（1W大洋）的给顶了----哭的鼻涕一把泪一把的同时，发着狠跟俺说：下次绝不打折，看好了，借高利贷也要立刻首付拿下！！！。。。。
俺的智商。。。那个。。。不知说什么对。。。无语吧

一言难尽。既有供给因素也有需求因素

我看完了整篇文章，同意茅老的看法。现在很多媒体断章取义刊登茅老的博客，就是为了点击率和骂声，唉，悲哀！

根本问题在于贫富差距
改革开放30年了。如今中国的富豪越来越多，与此同时，穷人也越来越多。邓公说：“允许一部分人先富起来”，那么我想问，这一部分人要富到什么程度这个社会这个国家才会想起剩下的一大部分人呢？
中国的两极分化越来越严重，曼昆的经济学原理开篇就说过，效率和公平是一对矛盾，这的确是事实，但这不能成为如今中国只追求所谓的效率的借口。而事实上如今的效率也不见得有多么的高，
关于房价，问题的关键不是房价高了是谁炒上去的，关键是如今的房价究竟高还是不高，高了的话该如何解决。我认为，只有在一种情况下，政府才有理由允许房价像今天一样高，像今天一样任其自由，那就是建立完备的保障性住房体系，只要你能保证穷困家庭有房子住，那么那些商品房让它卖去呗，卖到天价都和咱穷人无关，那是富人的享受或者游戏。可是我们今天的穷人有房子住吗？答案是很多穷人没有房子住！
我认为，保障性住房工程不做好，房价永远都嫌高，别怪老百姓有怨言，怨言你们都得老老实实的听着！政府为什么迟迟不动手，吃了人家开发商的的嘴就软了呗，官商勾结的，贪污腐败的先不说，就说市政府卖地都卖了多少！开发商更是盘满钵满，有人提到老百姓不买开发商的楼就会成为烂尾楼，其实开发商才不怕呢，盖房子的钱本来就是借的，大不了一拍两散，留下的就是国有银行的巨额坏账。听说四大行已经进行两次资产剥离了，这里面地产商功不可没。
最后苦的只有老百姓，房价很高，可是高也要买啊，不买怎么生活啊，毛老先生啊，您有设身处地的为我们穷人想过吗？您有真正的站在穷人的角度思考过问题吗？您知道穷人在买房子时的各种情绪的纠结吗？兴奋啊，终于有新房子住了；担心啊，还有一大堆贷款；焦虑啊，房价会再涨还是跌下去？我是买亏了还是赚了？有这些情绪的原因只有一个：那就是房价太高，对他们来说买房的钱实在太重，所以他们将房子看的重。
中国有巨量的一部分穷人用自己的半生来换取一套房子，这就是“房奴”，中国传统的“成家立业”思想造就了中国无数的房产的奴隶，开发商就认准了你中国还有那么多年轻人，那么多人要结婚，只要你结婚，你就一定会买房，父母有积蓄的父母掏钱，父母没钱的就会贷款，既然这样，我开发商为什么不卖高价，我傻啊我。
商品房让开发商和富人们去折腾去，你们爱怎么玩怎么玩，玩出天价，玩出12万一平的房子咱都不管，但是这个社会要有完善的保障性住房体系，而现在我们没有，我们任重道远，这是我的观点。
另外，保障性住房一定要保障人的基本生活需求，不能没有厕所！

现在的问题是，这种玩法是有“外部性的”，仅从银行去说，就会损害“普通的老百姓”。

开发商与富人都会从银行贷款，银行贷款的损失，是谁的呢？

社会本来就是财富的再分配，而市场经济是给大家一个公平的环境，但是在中国由于又比较多的利益团体，市场经济在有利于利益团体的一端是市场经济，但是对于老百姓来说就没那么公平了，这是一种变相的掠夺，我不同意。

不同意，这一论点的错误在于，买房子的人大体包括以下三类：1.有钱的人；2.拆迁户；3. 农民工（为了子女上学），后两类都不是有钱人，而是被迫无耐

我同意  也一直是这个观点      虽然他那文章我没有看

这个问题 我在有个帖子里面已经解释过了

那些个不说观点只给出骂人的人实际上是政府和房地产商的代言人。为啥，地球人都知道我国是社会主义国家，社会主义国家就是指公有制，一切物件都是公有，公有又是谁说了算，是政府说了算，政府不可能自己出面做具体事，这样太掉份了。你看全球有哪一个国家是政府自己出来干活的。所以得找代言人，房地产商的老大们都是央企和省企。这些带头大哥就像城管队员一样，是有不少威风，但风险也是很高的，动不动就会出一些事故。你想想看大家的注意力都在城管身上，谁会在意他是谁指使的。搞不清主要矛盾却在这里混淆视听，主动站在城管一边，也太。。。所以茅老是一个真君子，为了不被饭否，只能这么说，换一个字都不行，不然CCAV给个一个心神不宁你又能怎样

首先不同意百姓太有钱这说法，都有钱了，为什么我们的人均GDP还是那么低，都有钱了，还有那么多人买不起房子，你能真正的城市基层中去去看，看看那些工薪阶层和农民，他们虽然不是消费房子的主体，但他们是我们百姓的主体，他们代表着最普通的老百姓，那些经济学家都是上层人，或者说稍微有点钱，把有钱百姓和有钱人这一概念混淆。以前毛主席教导我们没有实践就没有发言权，要到基层去做深刻的调查，才能去写报告。我们现在很多都是有数据导出东西，然后在加入我们的思考和理解，就发表了。不可否认，经济学是需要数学和数据。数据的真实性暂且不说，数据也有片面性。大帽子我也不给扣了。
其次，因为一些原因呢，他也不能说出来，就推到需求方，没错，有需求才有供给，所以才会有那么多的新建楼房和批地。可你去看看，里面是又有多少人住啊，夜里便一目了然，偶尔有几个亮着的，犹如夏天里的萤火虫。没有政府的批准，开发商能得到那么多地吗？里面的事情大家都清楚，政府能从房地产的开发那得到很大的利益，只有掐死了这里一链条，才可能制住。开发商和政府都责任。
再者，房子在中国看来是很好的投资品，这种长久性的财产传给子孙没有问题，怎么说也有70年呢，而且中国的形式，决定大的趋势只有涨价增值的空间，有钱人就多买几套，甚至几十套作为银行存着。所以第一引导人民往其他方面投资，不断开发出新的投资种类，想股票，期货，基金等等，这也许能解决点问题。

以上是本人的一点愚见，还请批评指正！

我认为茅先生说的没有错
而媒体的断章取义让人恶心

没有需求,哪来的价格上升呢.

而茅先生说的有钱老百姓其实是一个暗示,实际上指的是热钱和投资.

你是说银行的坏账最终由国家来埋单？十年前可能会，但现在国家出面的机会比较少。
问题是，房产贷款是优质贷款还是次贷呢？

开发商是没那个闲情去炒的，至少他不是执行者

必须是“国家埋单”才算损害“普通老百姓”？

当前的房贷是优是劣，最好问知情人了。

（最近似乎查了许多“骗贷”的案子）

观点过于简单了吧。。。有断章取义之嫌

新闻就是这样被操作出来的。。。

开发商买楼所获的贷款，与建楼所获的贷款，哪个更舒服？