张三李四 发表于 2009-7-19 15:48 关键是在操作上，以一篮物品为锚如何操作？

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16 二是因为货币贬值了导致石油价格上涨，那么整个一篮子物品的价格都会上涨，这就表明了央行发行的货币过多，这恰恰是导致石油价格上涨的原因，所以央行应该做的就是回收流动性

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16 一是单单是石油的相对价格上涨了，那么在货币量不变的情况下，一篮子物品中的其他物品的价格会下降，从而整个一篮子物品的总价格会不变

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16
假设这一篮子中有石油，而石油涨价了
分两部份分析，一是单单是石油的相对价格上涨了，那么在货币量不变的情况下，一篮子物品中的其他物品的价格会下降，从而整个一篮子物品的总价格会不变

liyg2000 发表于 2009-7-19 15:33 央行是保价不保换（通过调整货币量来保价），保的是一篮子物品的价格而不是篮子内物品的相对价格

liyg2000 发表于 2009-7-19 15:33 张五常教授的建议是将美元改为能在市场上交易，有明确市价的一篮子物品。央行是保价不保换（通过调整货币量来保价），保的是一篮子物品的价格而不是篮子内物品的相对价格

sungmoo 发表于 2009-7-20 09:13

张三李四 发表于 2009-7-19 15:48 关键是在操作上，以一篮物品为锚如何操作？

这的确是关键。

具体地，首先是，货币当局如何投放及回笼货币？

（货币当局直接用自己发行的货币购买实物商品，这无异于将货币当局“财政化”）

sungmoo 发表于 2009-7-20 09:32

liyg2000 发表于 2009-7-19 15:33 张五常教授的建议是将美元改为能在市场上交易，有明确市价的一篮子物品。央行是保价不保换（通过调整货币量来保价），保的是一篮子物品的价格而不是篮子内物品的相对价格

这种做法，如果实质上就是，央行保持某个“物价指数”（物价指数，就是针对一篮子物品的）在某个临界值以内，它就并无多少“新意”。

sungmoo 发表于 2009-7-20 09:21

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16 一是单单是石油的相对价格上涨了，那么在货币量不变的情况下，一篮子物品中的其他物品的价格会下降，从而整个一篮子物品的总价格会不变

这应该是一个假设，而非推论。

liyg2000 发表于 2009-7-20 10:22 接下来的问题就是一篮子物品与物价指数各有什么优缺点了

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16 一是单单是石油的相对价格上涨了，那么在货币量不变的情况下，一篮子物品中的其他物品的价格会下降，从而整个一篮子物品的总价格会不变

liyg2000 发表于 2009-7-20 10:24 如果掀开货币因素，价格都是相对价格，说一件物品的价格上升了，其实就是说其他物品（相对于它）的价格下降了。

liyg2000 发表于 2009-7-20 10:22 可能我们应该讨论的不是这种方案是不是完美的方案，而是讨论这种方案与现在各国央行执行的方案相比有什么优缺点。

liyg2000 发表于 2009-7-20 16:06 如果将一篮子物品改为只有黄金一种物品。美联储宣布，美元与金价挂钩，1000美元挂钩一盎司的黄金，同样是保价而不保换。请问这样和金本位有什么区别？保价而不保换央行就无需储备大量的黄金，从而让黄金进入实体经济中。

sungmoo 发表于 2009-7-20 16:17

liyg2000 发表于 2009-7-20 16:06 如果将一篮子物品改为只有黄金一种物品。美联储宣布，美元与金价挂钩，1000美元挂钩一盎司的黄金，同样是保价而不保换。请问这样和金本位有什么区别？保价而不保换央行就无需储备大量的黄金，从而让黄金进入实体经济中。

效果上的区别。

（纯粹的）金本位机制决定了，货币与黄金的一一对应关系（货币与黄金的兑换率本身就是本位的内容）。

非金本位下，影响黄金价格（货币与黄金的兑换率）的因素很多。央行未必能得心应手。

正如，央行盯住某一价格指数的做法，也常常不能得心应手。

liyg2000 发表于 2009-7-20 17:09 事实上张五常教授想出这种方法就是受到朱镕基的启发。朱镕基时期人民币就是挂在1美元兑8.27人民币这价格上面的。张五常教授就话过，只是改锚，而下锚的方法不变