xtdxnlm 发表于 2016-12-14 20:23 
随便攻击别人学术成果的行为是无知的表现；就连伟大的毛主席皆要进行两面性的评价；怎么能武断地否定别人的 ...
祝东力｜以近代为框架、全球为背景——“中国模式”论一瞥
当前资本主义世界普遍陷入衰退，而“中国模式”则迎难而上，异军突起。从80年代一路走来的中国改革自身具备历史的复杂性，早期的启蒙主义伴随着这一过程产生了分野，因而重新辨认中国社会性质，思考中国与资本主义世界的关系一直是中国思想界试图回答的疑问。尽管今天新左派、保守主义与自由主义“三分天下”的格局已成，但各自内部也存在微妙的张力，“保马”也曾为之提供争鸣的场所。这一问题对当前沉浸于“梦”中的中国极为必要，故“保马”推送祝东力老师旧文一篇，供读者参考，以期有益于我们追溯“近代的两大任务”相关的历史经验，把握未来的革命形势。本文原刊于《天涯》2012年第一期，感谢祝东力老师赐稿！
。。。。。。。
“中国模式”是全球体制的一部分
冷战后的这一轮全球化不过20年已陷于困境，世界看来正处在大动荡的前夜。覆巢之下，岂有完卵。就中国来说，既然早就深深卷入全球化进程，因此也就不存在什么自外于全球化体制、独善其身的所谓“中国模式”。实际上，“中国模式”正是危机重重的全球化体制的有机部分。
因此，克服目前全球化危机、超越目前全球化体制的路线，就不是简单地回到“以中国为中心”的立场观念方法。同样，更不能回到传统儒学。儒学强调尊卑等级，与现代社会追求人际关系扁平化的总体趋势相抵触。更何况，作为政治保守主义学说，儒学偏于守成，拙于创新，在中国的大过渡、大转型即“近代”尚未结束的时候，在一个未来充满变数和挑战的特殊历史时期，儒学绝非对症之药。并不是挣脱了殖民/帝国主义的索链，就一定要钻封建/权贵主义的裤裆，同样，并不是抛弃了“西方中心论”，就一定要秉持“中国中心论”。
从80年代的激烈反叛传统，到今天的热烈拥抱传统，许多论者在两个时代、两种立场上都表现出同样的武断轻率，表现出同样的形而上学的思想方式，暴露了当前思想界轻、薄、浅的特征。现在看来，还是当年的“半殖民地半封建”的社会定性和“反帝反封建”的目标设计更能抓住近代中国的实质，即综合把握近代的两大任务。中国革命取得巨大成功并非偶然，其理论高度和包容力绝非当今的那些论者所能望其项背。
在当今时代，为克服全球化危机、超越全球化体制，无疑必须具备一种全球视野。当前，一方面是美欧过度消费，一方面是中国过度生产，这是全球体制的一个结构性病症。西方与中国彼此联体、相互依存，只不过美欧的危机率先爆发而已。就中国来说，悖谬的是，恰好因为过度生产，所以经济持续快速增长，于是推动着自信心恢复、上升、膨胀，于是理论领域出现泡沫化。“中国模式”论作为一次失败的理论建构，只是泡沫化的一个例子而已。
最后，需简略指出的是，克服全球化危机、超越全球化体制，取决于两个基本条件：一是美国军事金融霸权的彻底衰落，一是中国经济社会结构的根本调整。这是支撑全球变革的两个基准点，也将是未来20年国际国内的两大主题。在此过程中，还会有理论泡沫，但也会出现真正成熟的理论概括和规划。
度百科 http://baike.baidu.com/link?url= ... sqqsTaXq42DuqnXE5yG
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
