有的是不顾社会既定的学术认同规范，人为地炮制出大量的新概念、新命题和新原理，故弄玄虚，污染了学术研究的生态环境；

—— 许光伟就是不断制造新概念的高手

有的是尽显赌徒心态，用炒股票的方式来对待学术，互相吹捧，进行人为的炒作，虽然也各竞一时之秀，引起某种轰动效应，但结果同样是转瞬即逝的泡沫；

—— 许光伟到处发帖，发链接，一群追随者整天叫好，却拿不出许光伟哪怕一句话来进行讨论

有的则置真正的社会百姓民生与生活情势于不顾，仅从流行的政治话语出发，去演绎解读领导讲话，拼凑出大而无当的学术成果，可谓是观点宏大，气势恢弘，指点江山，轻而易举捞取了“学术权威”之名声；

—— “保卫《资本论》”，光这个书名就吓死人，但是仔细一读，空洞无物，错别字连篇

更有的研究则是基于狭隘功利主义的急于求成，这种所谓研究甚至连起码的知识背景都没弄清楚，就急于进行所谓的创造，其思想泡沫也就在所难免。

—— 许光伟口口声声“学术保卫《资本论》”，但是连《资本论》受到哪些“学术攻击”都不知道。

又滥用职权，篡改帖子标题。

《资本异论》的学术泡沫已经破灭！！社会客观批判使然。

已经保证您的几小时初始权了，过瘾即可，不能泛滥。。。。

很想知道《保卫资本论》“新术语”的意义_百度知道  https://zhidao.baidu.com/questio ... B4%D0%C2&ie=gbk




保卫资本论，不过就是《资本论》中国强音！_百度知道  https://zhidao.baidu.com/questio ... B4%D0%C2&ie=gbk

你改标题至少改得文字通顺一点嘛！

什么叫“许光伟研究员‘新概念’”，至少加一个“的”字嘛！

这次不能怪出版社的编辑了吧？

给许光伟出版《保卫资本论》一书的出版社和编辑，居然会在全书正文第一段文字中就让“《资本论》艺术高度”这样明显不通的文字漏网，可见该出版社水平之一斑。也许编辑根本就没有读许光伟的书稿。

看来，黄教对“的错误”依然耿耿于怀，挥之不去！！


——这种语文问题。。。还得去问问孟子的学生。


既然黄教对政治经济学批判一点兴趣没有，就非礼勿问，不失为办法

中性一点的概念，至少可以避免“无范畴（规定）”限制带来的问题。。。

批评你许光伟，不是“攻讦”就是“人身攻击”。

那怎么样才算“批评”呢？

像你楼上列举的“学术泡沫是怎么吹起来的”范式。。。


——您看看，黄教振臂一呼，响应者无！

如果《保卫资本论》作者不陪陪您，。。。。。后果可想！



——寂寞时候就找《保卫资本论》麻烦，是否是新潮了？？以为这样就是逃避《资本论》了！！

既然你也承认是错误，那就赶紧召回你有缺陷的产品——《保卫资本论》一书吧！

欧美日资本主义的企业都会召回自己有问题的产品，你这个保卫《资本论》、高喊“资本主义批判”的无产阶级学者应该比它们更具备高尚品德吧？

又偷换概念。

是不是批评，取决于有没有人响应？没有人响应，就不是批评？

《保卫资本论》如何炼成：答上海黄佶教授

我早就想逃避你的《保卫资本论》，因为它实在太烂了，连值得讨论的观点都没有，还不如雷建炎、clm。

但是你整天做广告，最后干脆跑到我的帖子里面发广告，所以我只能陪你玩。

真的陪你玩了，你又受不了了，“攻讦”、“人身攻击”全来了。

你既然已经跻身主流学术圈，能够发文章、出书，何必跑到网上来瞎折腾呢？

线下学术圈都是彬彬有礼，相互给面子，也没有机会（学术会议时间都很短，发言人则很多）和版面进行旷日持久的深入讨论，所以没人指出你的错误，于是你就忘乎所以了，就来网上显摆了？

为宣传《保卫资本论》一书免费出一高招
保卫《资本论》者承认资本利润，那还保卫个什么呢？

保卫《资本论》还是颠覆《资本论》


纪念《资本论》出版一百五十年最好的办法是：批判它（黄佶）


许光伟及其追随者


热烈敦请xuguw辞去版主职务！


。。。。。。。。由于黄教深情挽留。。。。。。

92.5%受访者认为泡沫学术有套取科研经费之嫌

2013年10月31日 06:54  中国青年报
  
    民调显示“学术泡沫”三大成因：行政权力主导学术

　　研究、学术不端急功近利、课题申报与职称政绩挂钩

    时下，在学术科研中，一些人通过包装概念“攒项目”，竟然通过审核拿到课题，但最后并没有搞出有价值的成果，这样不仅有套取科研经费的嫌疑，还制造出大量“学术泡沫”。上周，中国青年报社会调查中心通过手机腾讯网进行的一项调查(5911人参与)显示，95.9%的受访者认为现在“学术泡沫”严重。

　　“学术泡沫”是很多科研人员都面临的一种生存困境

　　“学术泡沫”出现的原因有哪些？民调发现，排名前三的分别是：行政权力主导学术研究(41.0%)；学术不端，急功近利(22.9)；课题申报与职称、政绩挂钩(12.1%)。

其他原因还包括：经费使用存在监管盲区(11.2%)、成果缺乏第三方审核(5.1%)、课题评审机制存在寻租(3.8%)、学术成果推广机制不全(2.8%)等。

就文科而言，“学术泡沫”产生的一个重要原因在于学术课题接受行政命令的指导，国家每年的课题指南决定了每个学科的研究方向，很多研究人员就会按照指南的要求包装原本想做的研究，不管学术追求，先拿到钱再说。

　　调查显示，92.5%的受访者认为“泡沫学术”有套取科研经费之嫌。

　　张健行告诉记者，近年来，从国家课题指南的发布，到课题招标、审批等一系列环节，非学术因素的比重越来越大。这一方面造成了大量重复劳动，另一方面会产出不少“废品”。后果肯定是学术的“逆淘汰”，“这样的研究即便能保证最低质量，也肯定不是创新性的研究”。

　　他指出，因为国家课题对地方院校很重要，很多地方高校会下行政命令组建课题组，并且动用灰色经费补贴课题组和打点关系，“拿到科研经费或者继续用于跑关系，或者用于课题结果出书。即使学术成果很差也没关系，只要能提供出版经费就行。”

　　“除此之外，课题指导过程中的导向偏离也制造了‘学术泡沫’。”张鸣说，尤其在人文社科领域存在很多“假大空”的课题，甚至是直接“编故事骗人”。即便是这种课题，如果没有关系也很难“跑”下来。“拿下来后，在几十万元的经费中给代笔学生一点跑腿钱或者不给钱，学生在做的时候不懂就诉诸抄袭。很多学术论文的造假都是这么来的。”

　　张鸣介绍，随着国家科研投入的增加，现在动辄申请到几十万元、上百万元的科研经费。但许多985、211高校的课题质量却并没有提升，而且缺乏实际意义。在张鸣看来，我国学术科研领域“泡沫”过多的后果非常严重，将会导致整个科研体系的崩塌。一方面，国际学界对中国学者的学术信誉诟病已久。如果学术不端的人可以继续这样胡闹逍遥，国内学界的信誉有可能整体破产；另一方面，行政化导向造成了国内老实做学问的年轻人经常拿不到课题、发不了文章，“‘学官们’把年轻人的路都挤没了，以后怎么能有创新性成果？”

　　调查中，受访者认为大量的“学术泡沫”将直接导致我国的“科技创新动力缺乏”(21.2%)，并加剧“学术不端行为”(18.5%)和“科研经费腐败”(17.9%)，而高校的科研能力也会因此“持续下降”(15.0%)。不仅如此，学术泡沫的增加也会“打击年轻学者的学术热情”(9.1%)，使“学术领域权利膨胀严重”(5.5%)，并最终造成“科研人员的地位下降”(4.3%)。

　　对于遏制“学术泡沫”的办法，受访者认为首先应该“改革评审机制，透明公开”(29.4%)，其次为“对泡沫课题人员追究责任”(20.3%)，然后要“遏制权利课题、领导课题”(19.5%)。另外，“加强对学术成果的审核”(10.3%)、“公开课题经费使用情况”(7.3%)、“严审申报人的能力和水平”(5.7%)和“请行业专家做第三方家督”(3.6%)也被提议为有效的措施。

有些人喜欢转发互动百科的内容，我也来转一篇：

互动百科

泡沫学术

中国围绕着“泡沫学术”已形成一个巨大的“经济产业链”。仅就人文、社科（自然科学同样严重，笔者因缺少研究不论）这块，粗略估计一下，在这个链条上各级ZF每年投入资金超过1000亿元（包括约50万人的“人头费”、基建办公科研费、各种基金奖金费等等），它所拉动带动的上下游产业效益有三四千亿元，对国家GDP的“贡献率”在2％-3％之间。

这之中，减去产生教育效益（高校文科教师的教学成果）、具有学术价值（包括社科单位对策研究）的部分，其中最少一半，所产出的成果属泡沫学术范畴（这也是GDP统计的一大弊端，尽管增加数千亿资金运转量，却对社会毫无积极效益）。

这是不难定量判断的。譬如，每年数万种学术出版物，数十万篇学术文章，有原创价值的不超过1％-2％。

但即便这样，依然满足不了学者们出版发表的“需求”，学术刊物加码再加码，学术论文集印了一本又一本，出版社书号也成了珍稀资源，总是供不应求。

凡稀缺资源就有商品价值，特别是在文化产业化大讲经济效益的今天，文人变商人，“页码”与“书号”便都明码实价或暗码虚价地进入了市场。

所谓学术文章发表难、所谓学术著作出版难，那是对清贫学者而言的；只要你有钱，绝对都不难。

其实，大多数编辑们心中明白，自己编的学术著作、发的学术文章，是没多少人读的；但不编这些东西，奖金甚至工资从哪里来！因此，“泡沫学术”养活了学术报刊，也促进了出版、图书、印刷业的发展，其巨大的文化产业效益是明摆着的。

对泡沫学术的投入，无疑是回报率最高的投资了。反之，如果你恪守学术道德，甘心“十年磨一剑”，最后可能连副高也未必评得上，连房子都没得住！

因为真正的科研是高风险的，十年磨出来的未必就是“好剑”；即便磨出一把“好剑”，世上已无识剑人，你也只能抚剑长叹！可见，在这种“劣币驱逐良币”的机制下，不泡沫的学者，甚至难以存身；而泡沫学者，却如鱼得水，名利双收！

这就是泡沫学术越反越多的症结所在，因为它几乎是当代学人特别是年轻学者唯一可依赖的学术路径了。

而一旦进入这个“泡沫学术循环圈”之中，便会身不由己，“泡沫”越做越大、钱袋越来越鼓——谁见钱不亲呢？因此，在这个过程中，学者、编辑、评委，人人都在经济上得利，真正是“多赢”局面——唯一吃大亏的是国家。

国家不会创造财富，国家的钱来自收取人民的税收，所以，学术泡沫泛滥，吃大亏的是中国人民。

请介绍一下《资本论》受到了哪些“学术攻击”_百度知道  https://zhidao.baidu.com/questio ... DB%A1%B7&ie=gbk


论《保卫资本论》的售罄及反对者的攻讦


《保卫资本论》如何炼成：答上海黄佶教授

雷工程师的攻讦是渗透型的，用语言的“谩骂”和“诬陷”进行，什么一派胡言，坑害忽悠，指鹿为马，滥竽充数，不学无术，毫无用处。。。。




其实网友有所不知。这二位的用心都是良好的，就是为了成就“圣人”，而自当“恶臣子”。通过攻讦《保卫资本论》，试试读者的学术性如何，顺便也推销他们的《资本异常之论》和《论货币银行股份资本》，因为他们深知，如果《保卫资本论》都不能获得网友们认同，其他两本书就甭谈了。

上海黄佶教授为什么炒作《保卫资本论》

赞许光伟

大学教授亲上阵，誓言保卫资本论。
理论纷杂胡拼凑，语言蹩脚乱纷纷。
古籍经典瞎引用，诗词歌赋充面门。
学术水平没多少，实为卖书一混混。

clm0600 写的，许光伟赶紧去给金币：“对网友有帮助”，并收入你的各种文库里去。

看来，0600 已深谙黄教之道。。。善于异论！

我想问一下黄佶教授：
你作为大学教授…发这个帖子的目的是什么呢？

哪个帖子？

很多学者不认真做学术，没有独到的观点和思想，但又不甘寂寞，于是只能制造各种新概念，哗众取宠。
许光伟前天刚搞出一个“资本主义批判”和“社会主义批判”，还没有做任何解释，昨天又搞出一个“社会主观批判”和“社会客观批判”。
什么是“资本主义批判”？什么是“社会主义批判”？什么是“社会主观批判”？什么是“社会客观批判”？
请许光伟研究员出来说说。
哪位许光伟的支持者来解释一下这四个批判是什么？有什么差异？
许光伟整天就是胡诌新概念唬人，假扮学术大尾巴狼。
对我的问题，许光伟回复说：
“‘资本主义批判’和‘社会主义批判’，属于社会主观批判范畴。 ”
年轻人一看可能又要崇拜得五体投地了，啊！“范畴”！多么高大上啊！
但是这种回答毫无意义，只是通过偷换概念来躲避追问。
我问的是这些“批判”是什么东西，而不是这些东西属于什么范畴。
========================
就上面这个帖子

目的就是揭露他呗。