这是一个随时能引发经济业内人士广泛热议的话题：对于一直存在于货币需求与国内生产总值的关系和其对产值影响两方面现代论者积极质疑凯在现货论的叫嚣声，我想论其关系上，由于掺杂了金融市场的复式金融资产与现实货币的交易机制使之去单一形式化，关系是变得不同以往的简单明确积极明朗，但是同时也作为一种新兴市场象征一种向上关系的发展。由社会发展新局势完善建立在过往市场未曾挖掘出来的理论模式是一种常态。但就影响关系上，这三个理论模式在发出质疑的同时自己也存在漏洞。其一，投资和资产组合上，并没有人表示有人具体统计过由供给增加后市场利率下降究竟有多少人通过去存款进行股债投资来增加收益，根据28法则，百分之80的财富集中在20%的人手中更加赘述了这种过于简明扼要的趋势想要覆盖大部分国民经济产值变化的的总趋势的不合理和不切实际，而且，个人倾向或多或少受市场影响，即使有大趋势在也难挡一部分另有他谋的主观消费动机产生的压力。这便是一种绝对的存在。 其二，消费和财富理论中，供给量增加，利息利息率下降，股债价格上涨作为一种必然趋势，但是并不能强迫人们转移财富增值路径的引流一定要买金融市场资产的账，同样，这种假设性的基础预判并没有人利用确切的统计资料进行证实，而且此处预计的消费和财富增长趋向于长期外部消费理财的模式，与凯的短期现货投资论存在根本上的矛盾差异，希望此处的声音可以得到平息。最后，个人认为最具现实主义差异化的亮点集中于此，人群表示影响供给与产值的关系通过可利用的信贷规模理论的帽子扣在了各大银行的贷款意愿上，虽然，这可以作为部分影响因素作为影响局部势力的一员但是还远不足弥补价值判断缺失部分的皮层，因为这其间的逻辑过于简单，即便是再怎么崇尚复杂的事情简单化也不能无视广大人民的心声，先在贷款者意愿贷款的前提下论述银行的配合度，其之所以压制贷款规模也是建立在一个自我保护机制的前提下去购买国库券或ZF债券，但是，银行的选择一方面会择机变相的影响财政政策，使之于调和冲突关系的进程发展，一方面其本身的冲突也被彰显无疑，首先，凯的理论对于银行存款增加并未有对贷款趋势变动的铺设，那么用这种自己制造的产品去反噬标本得的行为本来便是一种不道德行为；其次，自身假设存在的矛盾，过分将重心归于银行选择金边债券的投资而放弃扩大债券规模的选择的确定性前提，而与一般推论逻辑顺序相斥；再者，很难相信银行内部进资产因未能及时收回贷款而下降的时候，决策机制的偏好不在准备金的弥补空缺而放在决策的揣摩上。最后，消费者的贷款需求得不到满足，自然会有宏观的力去调和银行内部的决策机制。旧机制被新局势改进不了懈怠，但是，纯粹极小利的鼓吹这一方向并不是大家所希望看到的，即便是众人拾柴火焰高未必能顺利碾压基础面广的曲高和寡的个人主义者。向广开节源的先辈致敬，没有巨人的肩膀，我们的探索只会格外艰辛。