没有发现就是无神论的事实依据，怎么能说没有事实依据呢？故而，有神与无神并不等价。

至于存在“论”也好，不存在“论”还好，不能作为可称为信仰的依据。

你发现了没有神的依据了么?

"麻烦在于,无神论者不认为无神论是一种信仰,还自认为掌握了宇宙真理."
呵呵,看到没,说着说着,无神论连事实依据都有了

1、有神、无神均不能证伪，因此均与科学无关。
2、有神论认为，神创世。反过来，创世者神。未来，若人类能创一独特意识世界，与神有何区别？
3、若你硬说此神非彼神，有何根据？可否证伪？

曾经有人要求爱因斯坦用不超过50个字来明确表达他对上帝的看法，而爱因斯坦只用了 32 个字：我信仰斯宾诺莎的上帝，他以万物之秩序示现，不会干涉人的命运和行为。
斯宾诺莎的上帝是个什么鬼？呵呵，他有个著名的公式：上帝=自然。
比如上帝法则=自然法则，自然选择=上帝选择，在斯宾诺莎看来这两个词是可以互换的。
《圣经》里有这么一段话：“我们活在上帝里面，行在上帝里面，并在它里面有我们的生命。”把上帝换成自然，貌似还更通顺了点儿。

有神无神，跟生活并无太大关系
唯物史观其实也已经说得很清楚了

根据逻辑规则，如果说现象的造物主是现象性质的，那么这样的答案就是错误的。
说神是意识性的，这是错误的；说神是物质性的，这同样是错误的。

有神论比无神论好。一是有神是事实或者说更接近。二有神比无神让人有敬畏，不敢肆无忌惮。

科学的定义，亦只是在现有的条件和能力的情况下，暂时得出的一个似乎正确性的结论。也许这个结论几百年后又被证明是错误的。就像以前的地心、日心说。眼见未必为实，看不到的也未必就没有。

神存不存在是一回事，科技的发展使得人具备了某些过去所没有的能力是另一回事，不能由此就说，这是神的安排。

至于科学不科学，那是针对楼主的科学论而言的。


貌似你坚持有神论，你就可与牛顿比肩？如果你还执意坚持有神论，那么请告诉我，神长什么模样？

如果上述你还不能理解，你只有摸摸自己的脑门了。

我是无神论者

跟科学的逻辑一样，相信的波普尔的可证伪，但不能证实，所以果断无神！~

厉害了我的哥，你竟然能证伪有神论！
回去读点书再来说话好么我的哥？？？

都是一种信仰  有神无神

你的哥我读书少，不会骗你，小朋友！~

有神论与无神论的争论在于【神】的概念，【自然神】的“神”对于【圣经神】是一个否定，反之亦然。偷换过概念的神是不同的，十字军圣战屠杀异教徒，ISIS圣战……不同的神论。
另请问不同包是信什么教的？

大约20年前,我想过这么一个段子:
比如：苹果砸到牛顿的头上——这是为什么呢？牛顿通过研究发现了万有引力；但是这万有引力又是从哪里来？牛顿卡壳了……这时候过来一神父和马克思,神父告诉我们：这就是上帝的安排。马克思告诉我们,那是客观规律。看，牛顿解决不了的问题神父和马克思都能解决。
我们换一个场景：苹果熟了从树上掉落到地上，牛顿……不在，呵呵。为什么苹果熟了会掉到地上呢？这时候过来一神父和马克思，神父告诉我们：这就是上帝的安排。马克思告诉我们：那是客观规律。呵呵
那时我就发现，马克思说的客观规律和神父嘴里的“上帝的安排”基本是一个意思。后来随着更多的阅读，才发现这种想法并非我的原创，至少斯宾诺莎早就这么认为了。
.
虽然神父与马克思都能回答牛顿回答不了的问题，但是他们的回答没有意义，
站在科学的角度（记住这个前提），按照奥卡姆剃刀--如无必要勿增实体--的原则，“上帝的安排”“客观规律”这些概念属于多余，都应当剃掉。
例如：
苹果熟透后遵循万有引力定律这一客观规律（上帝的安排）落地，
这种陈述在科学上就不如：
苹果熟透后遵循万有引力定律落地。

那么,这万有引力定律到底打哪来,对于牛顿来说,在科学上严格的回答依然是:不知道.
罗素曾经做这样的区分：“科学是那些我们已经知道的东西，哲学是那些我们还不知道的东西。哲学是我们可以胡说八道的一种特殊权力。哲学是有道理的猜想。”
因为我们知道的东西很有限，所以科学能回答的问题也很有限。
如果我们能严守科学与非科学的界限，许多冲突就可以避免。

在你的第二个场景中，我们可以这样继续下去：
牛顿听神父说，这是上帝的安排，就不再去研究苹果为什么落地了，因为人不可能知道上帝为什么要这么安排。于是，牛顿也就无法发现万有引力了。
但牛顿听马克思说，这里有自然自身的规律，于是就迫切地想知道到底是什么规律，于是就开始研究苹果为什么会落地，最后就发现了万有引力。

所以，虽然神父与马克思都对牛顿想要知道的问题作了回答，但他们的回答却有完全不同的意义。
所以，说自然界受它自身的规律（客观规律）支配，与说自然界受超自然的力量（神）的支配，对科学来讲，就有着截然不同的意义。