马克思主义经济学 理论与实际落差真是太大了。 真的很矛盾！

呵呵，也可以颁发给批判马经的，让它永远不得翻身。

马克思不是未来学家，他揭示的是社会发展的一般规律，并且以历史和现实为基础；他不可能也没有义务负责为200年后的某一个国家制定具体的经济政策和发展战略。

他是伟大的，即便遭致了那么多人的咒骂（正如他们批评别人不懂就批、乱扣帽子一样，许多马克思的批评者并非在了解他的思想基础上做出有针对性地评判）；但对他致以最大敬意的方式，是坚持他发现的基本原理来改造我们的观念、改造我们的世界。

叹息声，无论多么真诚，总是微弱的。

马克思不是未来学家，他揭示的是社会发展的一般规律，并且以历史和现实为基础；他不可能也没有义务负责为200年后的某一个国家制定具体的经济政策和发展战略。

他是伟大的，即便遭致了那么多人的咒骂（正如他们批评别人不懂就批、乱扣帽子一样，许多马克思的批评者并非在了解他的思想基础上做出有针对性地评判）；但对他致以最大敬意的方式，是坚持他发现的基本原理来改造我们的观念、改造我们的世界。

叹息声，无论多么真诚，总是微弱的。

我对搂主的“因为马克思主义政治经济学有待我们发展，迫在眉睫，这样就提出了一个马克思主义政治经济学的发展道路问题。

第一、数学化；由定性到定量，这是认识深入的表现，现在西方经济学数学化的特征十分明显，马克思主义政治经济学与必须拿起数学化的武器，不能说数学只属于西方经济学，而马克思主义政治学只好定性化，这是不正确的。”这个见解持反对意见

我的看法是：马克思主义经济学并不是只有定性分析，我们知道马克思经济学的有关著作里是不乏应用数学的例子的，应用数学不是将经济学数学化，这一点我们必须明白。

搂主的其他观点我是双手赞成的！！！

我认为数学化的前提是：叙述性的规范描述要具有现实的说服力和解释力。

没有这个前提去急于求成地搞数学化对发展劳动价值论不过是隔靴搔痒。

呵荷，楼上说的有道理。

数学只是说明经济原理的手段，如果将数学变成了经济研究的目的那就庸俗化了。现在的经济学研究确实有这个苗头。

但马经的数学化我认为是为了强调马经的应用化，即探讨理论与现实如何结合，不管这种主张正不正确。

简单地以数学化来评价经济学理论本身就有问题。事实上，一旦过份地数学化，就必须把现实中的很多变量抽象掉，成了经济学家心目中理想的经济学。

马克思经济学并不在于非要数学化，而在于是否被意识形态化。

谢谢你对我的评价。

我想应当说，我热爱马克思主义，我继承了它的灵魂，同时也不会束缚于一些框框，但是我的根基仍然是马克思主义，尤其是在哲学、劳动价值论、剩余价值理论等方面。

第一天就说我是党棍，现在又说我是伪马克思主义，谢谢。

将来自有公论的。我坚信共产主义会实现，我坚信生产资料公有制会完全实现；我坚信资本主义一定会灭亡，我也坚信马克思主义一定会随着时代的发展而不断的发展。

共产主义不是靠坚定的信念就能实现的，而是一种社会演变的结果，是生产力、物质基础和精神文明等多方面共同进步之后，劳动、特别是农民的劳动，不再是一种辛苦的劳作之后，共产主义才有可能实现。

如果要说自己是真正的马克思主义者，必须要理解马克思的这种演化观，而不能简单地搬用马克思的革命观。

请注意，数学化的好处不仅是简化、清晰、逻辑严谨，还有容易发现错误，而且是无争议地发现。

所以，以数学方法宏扬一个理论是有风险的，要做好否定这个理论的思想准备。

赞成尽量使用数学方法，但不要有预先的褒贬；还是以探索的心态为好。

另外数学只是推理方法。但基础概念、基本假设是否符合实际，数学无能为力。弗里德曼认为前提是否符合实际无所谓，而科斯认为前提假设必须真实。主张数学化的人士认可哪一个呢？

在正统马克思主义世界中，由于坚信马克思已经说出了人类社会历史的基本真理，所以马克思主义经济学在理论上没有根本突破，试图作出这种突破的人都被当成了修正主义、机会主义、甚至叛徒，至少是被当作非马克思主义者受到排挤的。

但并不是说正统马克思主义就没有进步，只是进步主要在实践层次上做出，虽也有局部的理论突破，但不触动马克思主义经济学的基础。即使如此，局部的突破也是十分危险的，非卓越政治领袖经卓绝政治斗争是不能实现的。比如列宁的一国革命成功论、毛泽东的农村包围城市、邓小平的市场手段论。在正统方面，对马克思的教条认识的确成为理论突破和实践成就积累成理论成就的根本障碍。

在非正统马克思主义方面，经济学不是没有进步。早期有希法亭、卢森堡等人根据马克思理论对帝国主义的分析；随着社会主义建设出现了有悖马克思基本原理的市场经济发展方向，东欧经济学家又在坚持马克思价值取向的前提下借鉴新古典经济学论证社会主义经济，如兰格、卡莱茨基等人，这都是世界公认的出色经济学家；更重要的是，斯拉法借鉴魁奈和马克思的方法，建立起与新古典价格理论根本对立的价格理论，罗宾逊和卡尔多等人在此基础上发展了更接近马克思的分配理论和增长理论，他们对新古典理论提出了一系列批判。

诺奖不是绝对公正的学术裁判，斯拉法等人的突出成就没有受到诺奖的公正对待，其中罗宾逊夫人没有被评奖已经成为公认的缺憾，有人说是因为她是女的，恐怕更重要的是她和她置身的学派并不受主流经济学欢迎。

我也相信共产主义一定会实现.但我们应该清楚生产资料公有制的一个致命的缺陷.即,靠国家能保证价值分配的公平.但是,我们永远也达不到一下子生产供13亿人消费的产品(一种).分配公平固然好.但是,你能消费得起我,也能消费得起.我们靠什么来满足这个市场呢?靠票证吗?为什么不能依靠自然规律(道)来自动调节呢?

违背自然规律的事迟早是要受到大自然的报复的.

我们要清楚为什么要实行生产资料公有制.因为马克思认为:价值是由有主观能动性的人创造的.马克思可能认为机器设备没有主观能动性.不能创造价值.基于这样的观点.资本家的利益就基本上没有了.资本家没有利益是不会投资生产的.那么,也只有由国家来投资生产.来满足社会的消费品需求.

如果我们能够证明,价值是由劳动者的肉体付出的劳动量和资本家的机器设备付出的能替代人的劳动量共同创造的.那么,企业的剩余价值也由劳动者和资本家共同分配.谁也不占有对方的利益.没有剥削.

马克思发现了剥削是伟大的.公有制也确实可以消灭剥削.但还是有缺陷的.

如果说能找到共同创造价值和共同分配价值的理由.以此来消灭剥削.不也是社会主义吗?

公有制是社会主义的唯一表现形式吗?不.

我认为没有剥削的社会就是社会主义.

我还认为：共产主义就是社会成员共同拥有生产资料并能从中获益．大家都有资产．而不是靠简单地出卖劳动量来获得收入．例如：一个人通过公正地分配到了剩余价值，并有了货币的原始积累．那么这个人可以将这些货币变为股票．即便是不工作．他也有收益．就象现在的资本家一样（靠股息生活）．

共产主义社会生产力高度发达．生产的人员将是很小的一部分．大部分的人将靠股息生活．原始积累不足的人将是劳动的人．

如果员工参与剩余价值的分配．如果劳动者的生产资料能被社会所承认．那么，员工就有了原始积累的机会和条件

共产主义就也不是什么神话．一定能够实现．

我认为社会主义阶段，就是劳动者参与分配剩余价值的阶段．也是劳动者完成原始积累的阶段．是以劳动量资本为生存的主要手段．

我认为共产主义阶段，就是劳动者以货币资本为生存手段的阶段．

剩余价值的具体的分配原理参考我的［科学发展马克思主义（学术讨论稿）］

xin19702003@tom.com

“我认为共产主义阶段，就是劳动者以货币资本为生存手段的阶段．”

　　这个观点有点问题：货币的本身不是财富的源泉，也谈不让以它为生存手段，最根本的还是要劳动者自己创造财富，不然的话叫什么劳动者，同时指出，如果人不劳动，那么和动物有什么区别呢？

现在都市场经济了，楼主还不知道“与时俱进”，会被淘汰滴！