全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
【原创】浅谈马克思主义经济学的继承、发展和创新
刘保强
11860 73
2010-12-11

浅谈马克思主义经济学的继承、发展和创新


刘保强


【内容摘要】本文首先从马克思主义思想体系的基础马克思主义哲学入手，分析出马克思主义哲学的核心思想在于要求我们坚持“解放思想，实事求是”的思想路线和“为人民服务”的人生价值观，进而得出了马克思主义的活的灵魂是“实事求是”的思想方法和“为人民服务”价值取向。然后，在实事求是的基础上分析了我们在马克思主义经济学中所要继承和发展的是其为大多数人谋利益，反对剥削压迫，追求公平正义和人类解放核心理念，需要大胆突破的是其在当时情况下为了实现这些理念而将商品价值简单地直接定义为劳动的具体结论。并认为在目前情况下，要发展马克思主义经济学，我们需要把马克思主义经济学中为大多数人谋利益的核心理念升华至为人类谋幸福，并突破其仅从劳资关系和劳资对立角度来分析和认识经济问题的方法，从更广泛的范围来认识剥削和全方位的来认识人与人之间的利益关系。最后，介绍了一下本人在实事求是和为人民服务的原则下，在“人性”、“生产”、“价值和交换价值”，以及形成剥削的原因等方面做出的一些探索和形成的一些新的认识。

【关键词】 马克思主义 经济学 继承 发展 创新

   随着大多数实行高度集权的中央计划经济的社会主义国家开始普遍向市场经济方向转轨，在理论上便形成了对以计划经济为其主要内容的马克思主义经济学的整体挑战。进而也使得很多人开始对马克思主义整体产生怀疑，对社会主义丧失信念。直至后来发生的东欧剧变和苏联解体，标志着世界社会主义运动陷入了低潮。然而，马克思主义真的就像一些人想象的那样一无是处，不堪一击吗？显然，也不是那么简单！既然它能让那么多革命先烈为之抛头颅、洒热血，成为其愿意奋斗终身的目标，它自然应该有它的合理之处。而且，从它所造成的影响来看，这个合理之处应该不只是存在着一部分合理内容，而是应该有着一个合理的内核。也就是说，在我看来，马克思主义的最根本、最核心内容是正确的。当谈到这里时，人们不免要问，既然你认为马克思主义的内核是合理的，那么马克思主义的合理内核到底是什么，我们又该如何来继承和发展它呢？显然，谈从整体上发展马克思主义，这是一个更大的话题，留待我们以后再进行探讨。在这里，我们只是针对马克思主义的合理之处，及我们该如何来继承和发展它的经济思想做一探讨。下面，我们先来看一下马克思主义的合理内核或者说马克思主义的灵魂是什么。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
刘保强
2010-12-11 16:03:11
1# 刘保强
一、马克思主义的灵魂是什么

我们都知道，马克思主义是由马克思、恩格斯在批判地继承和吸收前人关于自然科学、思维科学、社会科学优秀成果的基础上，于19世纪40年代创立的，并在实践中不断地丰富、发展和完善着的关于无产阶级和人类解放的思想体系。它由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三大部分组成。在这其中，又以马克思主义哲学为其核心，后两部分是在它的基础上构建起来的在经济和社会方面的相应内容。当了解到这些后，我们便不难看出，马克思主义思想体系或者说马克思主义的核心就是马克思主义哲学。这是因为，哲学是科学的科学，任何的具体的科学都是在一定的哲学思想指导下构建起来的。马克思主义思想体系的后两部分内容做为具体的科学，当然也不能例外。所以，我们说马克思主义哲学是其他两部分相应内容的更深层次的理论基础，是马克思主义思想体系的核心。当分析到这里时，我们便不难发现，其实只要我们找出了马克思主义哲学的思想内核是什么，我们就找到了马克思主义的灵魂是什么。

那么，马克思主义哲学的思想内核是什么呢？我们都知道，马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统称，我们也可以将其称为辩证唯物主义和唯物史观。那么，辩证唯物主义和唯物史观的核心理念是什么呢？显然，我们可以将其概括为“解放思想，实事求是”的思想路线和“全心全意为人民服务”的价值取向。为什么这样说呢？下面，我们来做一具体探讨。

1、辩证唯物主义的核心理念就是要求我们始终坚持“解放思想，实事求是”的思想路线


为什么要将辩证唯物主义的核心理念解释为要求我们坚持“解放思想，实事求是”的思想路线呢？这是因为，“解放思想，实事求是”的思想路线浓缩了辩证唯物主义思想的所有内容，是辩证唯物主义思想的集中体现。
首先，“实事求是”是辩证唯物论对我们提出的基本要求。众所周知，辩证唯物论的核心内容是物质决定意识，意识反作用于物质。这就要求我们要一切从实际情况出发，来认识事物的本质。因为，在辩证唯物论看来，只有从实际情况出发，我们才可能真正地反映出事物的本质。如果被我们认识的情况已经脱离了实际，那么就谈不上什么再去认识事物的本质。也就是说，如果连我们所反映的物质都不是我们所要反映的物质，那就谈不上什么会得出所要反映物质的正确认识。所以，我们必须从实际情况出发，来探求事物的内部联系及其发展的规律性，进而认识事物的本质。而这就是我们所说的“实事求是”。

其次，“解放思想”是唯物辩证法对我们提出的必然要求。唯物辩证法认为：世界是普遍联系，永恒发展的有机整体。这就要求我们在认识问题时思想不能僵化，要随时根据实践中出现的新情况和新问题来检验已有的认识。如果发现原有的认识已经不能反作用于物质，那么我们就要及时地跳出原有思想的束缚，根据新的“实事”去探求新“是”或者说真“是”，使自己的认识真正地反映出事物的本质。毫无疑问，唯物辩证法的永恒发展观就要求我们必须能够大胆解放思想，及时摆脱不符合实际的旧思想的缚锁。因为，只有这样，我们才可能真正做到实事求是。

最后，“解放思想，实事求是”的思想路线是对辩证唯物论主义认识论的集中体现。我们都知道，辩证唯物主义认识论是能动的革命的反映论，认为实践是认识的来源、目的和发展动力，强调实践出真知。显然，实事求是的思想正是辩证唯物论主义认识论重视实践在认识中的首要地位，强调我们要以实践为基础来形成认识的思想的集中体现。而要求人们解放思想，不僵化于在某一特定时期实践下形成的具体认识，大胆地根据现有实践探索新认识，发展和深化原有认识，则是对辩证唯物主义认识论是能动的革命的反映论的现实体现。所以，我们说“解放思想，实事求是”的思想路线也是对辩证唯物论主义认识论的系统反映。

通过以上分析，我们不难发现，“解放思想，实事求是”的思想路线就是辩证唯物主义思想的高度浓缩，是马克思主义的一个活的灵魂。

2、唯物史观的核心思想就是要求我们要树立“为大多数人谋利益”或者说“全心全意为人民服务”的人生价值观

为什么要将唯物史观的核心思想解释为要求我们树立“为大多数人谋利益”或者说“全心全意为人民服务”的人生价值观呢？这是因为，“为大多数人谋利益”或者说“全心全意为人民服务”的人生价值观浓缩了唯物史观的所有内容，是历史唯物主义思想的集中体现。

首先，唯物史观认为在人类社会发展中生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，强调生产力在人类社会发展中的决定作用。而在生产力中唯一的能动因素或者说关键因素是人，没有人的发展就不会有生产力的发展。这就使得我们在认识人类社会发展时必须强调人的主体地位。其次，唯物史观强调人民群众在社会发展中的作用，认为人民群众是历史的创造者。这就使得，我们在关注社会发展的主体“人”时，要去关注的是整个的人类群体，而不是少数个人。最后，唯物史观认为个人的价值在于其在人类社会发展历史中的作用。这就使得，我们对个人的评价，不是仅限于其对于自身的作用，而是还要看其对整个人类社会所产生的作用。

通过以上分析，我们便不难得出，唯物史观认为个人只有通过为大多数人谋利益或者说为人民服务，才能够促进人类的整体发展，从而推动生产力的发展，带来社会的整体进步，最终实现自身的个人价值。这就一来，我们完全可以把唯物史观的核心思想解释为要求我们树立“为大多数人谋利益”或者说“全心全意为人民服务”的人生价值观。显然，这应该是马克思主义的又一个活的灵魂。

当我们了解到马克思主义的活的灵魂是“解放思想，实事求是”的思想路线和“为人民服务”的价值取向时，我们会发现，马克思主义的这两个核心思想是经得起理论推敲和实践检验的。这是因为，坚持“解放思想，实事求是”的思想路线是已经被我国革命和建设正反两方面实践所证明了的，被大多数人所普遍接受的，经得起理论推敲和实践检验的真理性认识。对于坚持“为人民服务”的价值取向，虽然人们在对“人民”的认识上还存在一些分歧，但无论人们将人民具体限定在什么范围，为人民整体服务的价值取向还是得到了广泛认同的。显然，它也是能够经得起理论推敲的。在我们确定了马克思主义的灵魂是真理以后，我们也就知道了在我们面对马克思主义时，该继承什么、发展什么和创新什么。下面，我们主要来探讨一下我们对马克思主义经济学，该继承什么、发展和创新什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2010-12-11 16:07:56
2# 刘保强
二、马克思主义经济学的继承、发展和创新


我们都知道，马克思主义经济学是一种建立在劳动价值论基础上，为在劳资关系中占绝大多数的处于弱势地位的工人阶级的利益而呐喊的经济学说。从这一学说诞生之日起，就开始了它对世界历史进程的影响。而围绕着它而产生的争论也是层出不穷，直到今天人们都还在继续着。这就使得，我们不得不静下心来认真地思考和反思一下这一学说。它真的像反对者所说的那样一无是处，亦或是如拥护者说的那样是制胜法宝吗？显然，并不是那么简单的非黑即白。如果是一无是处，那怎么来解释会有那么多的人来支持和信仰它？如果是制胜法宝，那又怎么来解释它同时受到了很多人的反对和质疑？显然，将其简单地归结为阶级对立是比较牵强的。因为，我们在现实中，既能看到本来应该属于反对阶级的人来选择信仰它，也能看到本来应该属于支持阶级的人去反对它。这样的话，简单地以一个人所属的阶级来划分其立场的做法就是行不通的。所以我们说，这一理论的正确与否，并不像一些人所想象的那么简单。那么，马克思主义经济学的合理与不合理的地方到底在哪里，我们应该如何来继承、发展和创新它呢？下面，我们来做一些具体探讨。

1、在马克思主义经济学中我们继承什么


在一个思想体系中，我们要继承的东西，当然得是那些能够经得起实践检验和逻辑推敲，能够得到广泛认同的东西。那么，在马克思主义经济学中，我们要继承的是什么呢？为了能够较清晰地认识这一问题，我们先来对其做一个理念和结论的划分。也就是说，先将马克思主义经济学所要达成的目的或者说实现的动机和其为了实现动机所做出的具体结论做一区分。我们都知道，马克思主义的经济和社会学说是站在劳资关系中占绝大多数的处于弱势地位的工人阶级的立场上，通过维护和实现工人阶级的利益，求得工人阶级的解放，来最终实现全人类解放的思想体系。它的直接目标是使工人阶级摆脱受剥削和压迫的不利地位，终极目标则是求得全人类的解放，具体到经济理论中其所要证明的观点是在资本主义生产中存在着资本家对工人的剥削，论证的手段是从商品的交换价值中抽象出劳动来直接做为商品价值。也就是说，在马克思主义经济学中，维护劳资关系中占绝大多数的处于弱势地位的工人阶级的利益，证明资本家对工人存在剥削是目的，将劳动直接定义为价值只是它要实现这一目标的手段。当了解到这里时，我们就对马克思主义经济学所要达成的目的和其为了达成目的而做出的具体认识做了分离。

显然，在马克思主义经济学的理念和结论中，其站在劳资关系中占绝大多数的处于弱势地位的工人阶级立场上维护工人阶级利益，反对剥削压迫，追求人类解放的理念是有其内在道理和现实基础的。它不但在一定程度上符合人们的道德诉求，也能得到一定的事实和逻辑支持。这是因为，在一个人除了劳动力外一无所有，即使雇佣者开出的条件再苛刻他都不得不接受的情况下，他的正当利益确实会受到伤害。因为，当一个人是在不得已的情况下勉强做出抉择时，就意味着如果是在正常的情况下，他将会获得较多的利益，在现有条件下他的正当利益受到了损失。否则，他便不会是不情愿地去勉强接受这一条件。显然，如果我们把人们在自由选择状态下能够获得的利益算做其在社会中应得的正当利益的话，那么我们说一个人在被迫无奈情况下接受的利益是受到了一定损害的利益，在逻辑上就是能说得通的。因为，无耐就意味着不情愿，不情愿就意味着自己放弃了一定的正当利益。所以我们说，在这种劳动者出于不得已而出卖自己的劳动力的情况下是存在着雇佣者对被雇佣者的正当利益的侵占或者说剥削的。通过以上分析，我们不难看出，虽然马克思主义经济学仅站在工人阶级的立场上来解释问题会使其在某些问题的认识上有失公允，但其站在大多数的处于弱势地位的工人阶级立场上去反对资本家剥削压迫的核心理念还是有其内在道理的，我们要去继承和发展它。也就是说，在这里我们要坚决地继承马克思主义经济学为大多数人谋利益，反对剥削压迫，追求人类解放的核心理念。
对于马克思主义经济学将劳动来直接做为商品价值的结论，情况则大有不同。首先，自从这一概念产生之日起，围绕着它而展开的争论就不绝于耳，直到今天都没有停止过。这一点是大家都了解的事实，我就不再做具体说明。其次，对于实践来说，这一概念并不具有指导意义。这是因为，如果我们把商品的定义理解为用来交换的劳动产品的话，那么被定义为劳动的这一商品价值，便只有在被交换出去的商品中才存在，没有被交换出去的商品中并不具有这种价值。也就是说，这种价值是因交换才存在，并不是因为有劳动凝结而存在。这样的话，就会使这一商品价值对于交换行为失去应有的事前指导意义，只有一种事后解释作用。如果我们把商品的定义理解为经过交换且非进入使用过程的劳动产品的话，就更加脱离了实际，成为了为定义而定义，除了具有可以在逻辑上配合商品价值概念的功能外，没有任何现实意义。因为，这一商品定义把商品严格地限定在了产品存在的一个时间段内，更不具有一般性。如果按照这一商品定义来理解的话，在商店里摆放的东西都并不是商品。显然，这一认识严重脱离了我们的实践，根本不具有理论意义。而且，更让人难以接受的是，在《资本论》中，我们并不能找到关于商品的明确定义。这样的话，就不得不让我们对其解释的这一商品价值概念产生怀疑。试想，如果其连所要论述的商品概念是什么都不能解释清楚，我们又有什么理由来相信它所说的商品价值概念呢？
另外，将劳动来直接做为商品价值的做法在逻辑上并不能得到支撑。众所周知，马克思是通过体现在商品中的劳动的二重性来说明商品价值的。也就是我们都知道的具体劳动生产使用价值，抽象劳动形成商品价值。然而，其在这一抽象过程中却是存在瑕疵的。在这一过程中，马克思在解释具体劳动生产使用价值时，谈到“上衣和麻布是不同质的使用价值，同样，决定它们存在的劳动即缝和织，也是不同质的。如果这些物不是不同质的使用价值，从而不是不同质的有用劳动的产品，它们就根本不能作为商品来互相对立。”[1]从这一表述，我们不难看出，马克思在这里是想强调上衣和麻布是不同质的有用劳动的产品。也就是说，马克思认为在上衣和麻布里凝结着不同质的有用劳动。毫无疑问，在这里劳动的不同质是因为它们具有不同的有用性或者说生产了不同的使用价值，而不是因为缝和织具有不同的劳动形式。而在马克思解释抽象劳动形成商品价值时，却谈到“作为价值，上衣和麻布是有相同实体的物，是同种劳动的客观表现。但缝和织是不同质的劳动。然而在有些社会状态下，同一个人时而缝时而织，因此，这两种不同的劳动方式只是同一个人的劳动的变化，”[2]在这里他只提到了缝和织是不同质的劳动，而淡化了不同质的劳动的不同有用属性。也就是说，他在这里不自觉地忽略了不同质的劳动是以其有用性质的不同来做区分的，而是代之以劳动形式的不同来做区分。于是，紧接着他便说到“劳动形式发生这种变换时不可能没有摩擦，但这种变换是必定要发生的。如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，生产活动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费。”[3]显然，在这里生产活动的特定性质应该是指因缝和织的劳动形式的不同而导致的生产活动的不同性质。如果我们撇开的是这一生产形式的不同性质的话，那么我们紧接着的只能是将劳动的不同有用性质撇开，而不能是将劳动的整个有用性质都撇开。如果是这样的话，那么在生产活动中所剩下的一点，就不是简单的人类劳动力的耗费，而是人类有用劳动力的耗费。显然，有用劳动力和劳动力是有所区别的。当分析到这里时，在前面的为什么必须将商品限定在经过交换后的问题就变得清晰了。显然，这是因为只有经过交换的产品，才能表明其里面耗费的劳动力是有用的，而在逻辑上只有有用的劳动力耗费才能做为商品价值。通过以上分析，我们不难发现，马克思将劳动直接做为商品价值的具体结论是没有理论和实践依据来支持的，我们必须对其进行大胆地突破和创新。

当分析到这里后，我们就大概清楚了在马克思主义经济学中，我们该继承什么、发展和突破什么。毫无疑问，马克思主义经济学的为大多数人谋利益，反对剥削压迫，追求人类解放的核心理念是我们必须坚决继承的，而马克思在当时情况下，为了实现这一核心理念而得出的一些具体的结论以及与之相联系的一些具体理念是需要我们结合实践去大胆的创新和发展的。下面，我们就来具体谈一下如何发展和创新。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘保强
2010-12-11 16:10:35
3# 刘保强
2、如何发展马克思主义经济学


在前面我们谈到，在马克思主义经济学思想中，其站在劳资关系中占绝大多数的处于弱势地位的工人阶级立场上维护工人阶级利益，反对剥削压迫，追求人类解放的理念是有其内在道理和现实基础的。然而，其仅站在工人阶级的立场上来看问题的方法和仅从劳资关系以及劳资对立关系来分析和认识经济问题的做法却是有很大局限和无法得到普遍认同的。因为，仅站在自我阶级立场上来看问题的做法只是以自我为中心的个人主义思想在阶级层面的延续，如果不能上升到人类的立场，任何阶级的立场都不会有什么正义可言。而且，在一般的经济活动中也不是只有劳资关系和劳资对立，而是还会有众多其他的交换关系以及相应的对立和合作关系。所以，我们说马克思主义经济学仅站在工人阶级的立场上、从劳资关系和劳资对立角度来分析和认识经济问题的方法是有局限性的，我们必须对其进行进一步发展和完善。那么，我们该如何来发展马克思主义经济学呢？显然，这需要我们跳出阶级的局限，站在全人类的立场上来考察和认识经济问题。下面，我来谈一下我的一些具体看法。我认为：

首先，我们要把为大多数人谋利益的经济理念升华至为全人类谋幸福。这是因为，人类是所有的人的总称，是大多数人中的最大多数，任何一个阶级，相对于全人类而言，都不能算做是大多数，只有为人类谋幸福才是真正的为大多数人谋利益。所以我们说，和为人类谋幸福相比较，简单地强调为占人口比例大多数的阶级谋利益，并不能算做是在为大多数人谋利益。当然，在存在阶级对立的社会中，由于占人口比例大多数的阶级构成了人类的主要部分，所以强调为占人口比例大多数的阶级谋利益在一定程度上就是在为人类谋利益。显然，这就是我们为什么说马克思主义经济学的经济理念具有一定合理性的原因。然而，一定的合理性并不代表完全的合理性。占人口比例少数的阶级也是人类大家庭的一员，他们也应该有他们的正当利益，如果我们在维护多数人的利益时侵犯了他们的正当利益，那么我们的行为就失去正当性了。所以，我们要将为大多数人谋利益的经济理念升华至为全人类谋幸福。这样的话，我们既可以很好地维护大多数人的正当利益，也不至于损害到少数人的正当利益，就使我们的经济理念具有了完全的合理性。显然，在存在阶级对立的社会中，为人类谋利益主要就是在为占人口比例大多数的阶级谋取正当利益。因为，他们在此时占据着现有人类的大多数，他们的正当利益在一定程度上就代表着人类当时的利益。

其次，我们要把仅从劳资关系来理解的剥削或者说利益侵占现象扩展至所有交换关系中。这是因为，在现实生活中，人们并不是只有在为别人打工时才会感觉到不公平，而是还会在很多交换关系中感觉到无可奈何，认为自己的正当利益受到了损失。如果我们仅从劳资关系来理解剥削或者说利益侵占现象，将会使很多在其他交换关系中存在的利益侵占现象被我们所忽略，使我们无法真正达到反对剥削，追求公平正义的目的。

最后，我们要把仅从利益对立角度来认识经济问题的方法提升至从全方位的角度来认识经济问题，既要看到人与人之间的利益有对立的一面，也要看到还有一致的一面。研究如何使人们实现合作共赢，怎样让人们避免对立斗争。这是因为，在人与人之间不只是存在每个人各自的个人利益，而是还会存在大家的共同利益。人与人之间的利益不是只会出现对立，而是还会出现一致。而且，在人与人之间只有进行合作，才能实现共赢，斗争的结果往往是两败俱伤。这就使得我们不得不再从人与人合作的角度来考虑和认识经济问题。显然，我们只有从全方位的角度来认识经济问题，才能真正的认识经济问题。

3、对马克思主义经济学的创新

在这一部分主要是介绍一下我在经济学方面的一些新的思想和观点，之所以要将其称为是对马克思主义经济学的创新是因为，我的这些新的观点和认识完全是在马克思主义哲学的核心思想指导下形成的，所有观点都渗透着实事求是的原则和为人民服务的理念。所以，我认为它们应该属于马克思主义思想体系。下面，我来做一简单介绍。

首先，在对经济学乃至社会科学的基础问题人性问题的探索中，我跳出了人们习惯于站在自己与他人角度来认识人性的传统思维，大胆地从个人与社会或者说个人与整个人类的角度来重新审视人性问题。首先看到了做为一个生物体的个人既具有维护自身个人利益的利己性，也具有维护自身群体或者说人类利益的利人类性；然后从每个个人都具有的这两层本性中，抽象和概括出了做为一种类存在物的人的本性是被所有个人所共同具有的本性——利人类性或者说利人性。由于只有人类才是所有个人的共同归属，自己只能代表每个个人本身。所以，我们说被所有个人所共有的本质属性只能是他们的利人性。也就是说，人性就是指人的利人性。如果这一结论不能被推翻的话，就既可以为经济学理论奠定坚实的人性论基础，也可以为马克思主义哲学中关于人性的认识补充进去抽象部分的内容。
其次，在对生产问题的认识中，我从生产的目的在于满足需求出发，大胆地将人类生产定义为人类为了实现生存和发展而进行的创造性活动或者说使新事物出现的活动。这样的话，就可以把人类为了更有效地满足自身需求而进行的交换活动也纳入到生产的范畴中来，让我们可以更有效地来认识人们的交换行为，从而也在一定程度上加深了我们对生产活动和经济活动的认识。

然后，在价值问题上，我结合实践对前人在这一问题上的认识进行了认真思考，发现在价值问题的认识上大家虽然各有所长，但都有不足之处，都存在无法有效解释的问题。于是，便在实事求是的原则下对其进行了重新梳理和探索。我发现在哲学层面上，价值就是客体可以对主体产生的正作用。也就是说，对于人类而言，价值就是指客体可以对人产生的正作用，也就是效用。而具体到经济层面或者说在经济活动中，只有劳动才是价值增殖的唯一源泉，产品的价值由生产者在产品生产中付出的劳动力所耗费的价值来形成。具体到商品的价值或者说产品的交换价值，是指产品在交换活动中所具有的社会价值。它由在产品交换中交换者付出的劳动力所耗费的社会价值来形成和决定。或者说，它由在交换活动中社会必须为生产产品的劳动力付出的价值——社会必要劳动力价值——来形成和决定。由于在完全竞争的条件下，这个社会必要劳动力价值还可以进一步转化为社会必要劳动时间。所以，在完全竞争条件下，我们可以在商品价值问题上实现劳动价值论、效用价值论和均衡价格价值论的三者合一。这样的话，就可以使我们在价值问题上结束长期以来的争论，形成一个统一的认识。

最后，针对形成剥削的原因，我跳出了马克思将其归结为存在资本及资本家的结论，结合实践进行了新的探索。在对经济活动中的剥削现象或者说利益侵占现象进行分析后，我发现造成剥削的根源在于生产者在交换活动中的垄断地位，而不在于其是不是资本家。因为，资本家在激烈竞争中，也会出现亏损和破产。如果我们将形成剥削的原因简单地归结为是资本家的存在，那么资本家的亏损该如何解释？显然，我们不能将形成剥削的原因简单地归结为是由于资本家的存在，而是还需要从更一般的角度去寻找其原因。

结束语：由于正在对产品价值问题进行进一步梳理，本文是在离论坛征文结束不到半个月的时间里仓促而成的。虽然写的仓促，文中会有不少欠妥和不足之处，但此文在整体上反映了我对马克思主义经济学乃至整个马克思主义继承、发展和创新方面的一些长期思索。近几年来，在经济和社会科学方面，我在网络上分别发表《新利人论》、《生产力论》、《价值论》和《社会主义论兼析资本主义》等几篇文章，本文中的观点只是对其中部分观点的介绍。这些观点虽然都是新的认识，有些地方可能还不太成熟，但我认为其思路和方向应该是正确的，希望能引起学界前辈和同仁的注意和关注。另外，需要说明一下的是，由于对产品价值问题又有了进一步深化的认识，现在的《价值论》正在进一步梳理之中。

参考文献：
[1] 马克思．资本论[M]．北京：人民出版社，1975．第55页。
[2]、[3] 马克思．资本论[M]．北京：人民出版社，1975．第57页
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龙之珠
2010-12-11 19:26:57
从楼主对马克思主义的理解和认识看，楼主还是具备了学者的学术精神和态度的，而且理解和认识也比较深刻。不过，把马克思主义与经济学相合并，条件并不成立。首先，我们要看到，不论是什么主义，只是一种世界观或者是对社会的期望，具有主观性，也未必能够实现或必然实现。至于马克思主义哲学，只要是一种哲学方式方法，只能说具有哲学的马克思认识，而不能上升为哲学的整个体系。因此，具有马克思主义的等等理解和认识，只是马克思的个人理解和认识，它可以影响或改变不论是多少人的认识，但是，作为经济学或哲学体系，都不能用马克思主义经济学或哲学进行替代。由于主义可以具有主观性，而经济学具有相对的独立性和客观性，并不因是否符合马克思主义而改变。如果我们抛开经济学，换几种学科，就会看到，马克思主义物理学、马克思主义数学、马克思主义生物学、马克思主义社会学、马克思主义哲学等等。我们可以看到，只要是学科被前缀了马克思主义，实际上只能是为学科套上了枷锁，反而约束了学科的系统、深刻和完整性。所以，把马克思作为学者，无可厚非，可以为我们提供学术或主义的参考；但是，如果把马克思主义作为学科的系统、深刻、完整性的全部，本身就是违背了马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学思想，只能说是一个唯马克思主义是瞻的彻底的非马克思主义者。把马克思主义作为一种人类思想历史阶段的进步，我觉得可以得到大多数人乃至是历史的认同。毕竟，马克思主义经济学仍是世界主流的经济学说之一，并不妨碍马克思主义经济学的历史地位和现实存在。把经济学作为一种系统科学来研究和认识，而不是时时参照所研究的事物和规律是不是符合马克思主义，才是经济研究的基本学术态度和方法。在经济学还没有系统的建立起来之前，过多的谈论马克思主义经济学，只是最终理解和认识了马克思主义，而又彷徨于经济学大门之外的一种水中捞月的徒劳行为。楼主对马克思主义已经有了深刻的理解和认识，这是好事，对于经济学的理解和认识也前进了一大步，这种学术作风和态度，值得称赞。我相信，你是一个真正的马克思主义者，只要你坚持下去，你在经济学的领域，一定会取得学术上的成就。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

索然
2010-12-15 10:00:04
这种说了等于没说的文章也能参加马克思主义经济学创新和发展论坛,看来这个论坛是真办不下去了.呵呵!这个作者看样子一腔热血,可惜连马克思主义经济学的门都没有入.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群