α狗和β猴 - 经管之家

4381

收藏 2017-01-07

已经存在的事实是α狗横扫世界围棋高手。

我们现在假设围棋高手们开发研制了β猴。

令α狗和β猴下棋。

比赛结果：
α狗1胜，β猴8胜，即，8α狗=1β猴。
得分：
α狗得1分，β猴得8分。
已知α狗和β猴各由10人研发而成，分别称作α团队和β团队。

现在考察价值问题。
显然，α狗和β猴的背后是由10人组成的α团队和由10组成的β团队在下棋。
那么就是：
α团队人均得分0.1分。
β团队人均得分0.8分。
所以，8α人=1β人=0.8分。
这就是劳动价值论，准确地说，是脑力劳动价值论学派的一个例证。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

13920689590

2017-1-7 08:57:18

你这说的我都想说脏话了，但是我还是忍住了。
兄弟，好好做人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-7 09:00:49

13920689590 发表于 2017-1-7 08:57
你这说的我都想说脏话了，但是我还是忍住了。
兄弟，好好做人。

我怎么了？怎么不好好做人了？把话说明白。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-7 11:04:29

clm0600 发表于 2017-1-7 10:37
你这说的我都想说脏话了，但是我还是忍住了。
兄弟，好好做人。

你和139××××590是同一个人吗？如果是一个人我会回答你这个问题，如果不是一个人，先请139×××××590回答我提给他的问题。如果不是一个人，待139回我后再回答你。
请你确认一下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-7 11:13:26

clm0600 发表于 2017-1-7 11:10
你不懂什么是保持队形吗？

我真的不知道你在说什么？请把话说明白！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-7 11:20:09

clm0600 发表于 2017-1-7 11:15
我是来保持队形的。

？
？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

13920689590

2017-1-7 17:16:27

是这样的，兄弟。
首先，我们并不是一个人，我只是普通的吃瓜群众，在论坛内专心吃瓜，有时闲来扔几次瓜皮；
其次，我并不知道楼主所谓的脑力劳动价值论学派是什么意思，对于您所说的单凭得分及判断机器背后的人的劳动力支出，这明明是一种拜物教性质的观点嘛。人不能决定自己劳动几何，不能有社会来决定自己的价值多少，却要靠机器间的比赛或者得分来评判。至于机器间的比赛是否纯粹有机器的因素决定，我们暂且不论，就算由机器来决定，我想问你，加入我们都参加一场考试，我考了100分，你考了60分，你能决定的说我的智商是你的10/6倍吗？或者我在考试中付出的脑力是你的那些倍吗？
最后，我认为理论创新的精神是可取的，但是请不要不着边际，让人摸不着头脑。这会让最为吃瓜群众的我深感伤心啊！

对于楼主的那句“请好好做人”，我并没有质疑其为人品德，而是质疑其学术态度。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-7 18:27:56

13920689590 发表于 2017-1-7 17:16
是这样的，兄弟。
首先，我们并不是一个人，我只是普通的吃瓜群众，在论坛内专心吃瓜，有时闲来扔几次瓜皮 ...

大哥，是在下愚昧，没有看出你在吃瓜，扔西瓜皮。也没明白0600所说站好队形的打趣。
既然你不是质疑我的人品而是质疑学术态度，我就不在乎了，那个0600不止一次的说我瞎编，我都满不在乎。是不是瞎编，有东西在，不怕评说。

关于你对主贴的质疑和批评，我觉得你看走了眼，正好把我的意思看反了。
α狗和β猴，都是人们研制的机器人，它们之间的比赛反映的恰恰是背后两个团队的比赛，而且是两个团队集体智力的比赛，它们的胜负关系，体现的恰恰是两个团队之间的脑力劳动量。这不仅不是拜物教，恰恰是在批判拜物教。批判机器人崇拜。
β猴能战胜α狗，在这两个机器人研制成功后，就基本确定了，原因是β猴的研制者都是世界上最优秀的棋手，而α狗的研制者虽然也非常优秀，但他们还不是最优秀的组合。
至于具体的比分，那只是我为了说明问题，简单设定的。虽然是简单设定，却包含深刻道理。

最后回答你考试问题。假设你考了100分，我考了60分，只能说我比你智商低，我的智商只达到你智商的60%。你能进北京大学，我只能进北凉大学。不服不行，这就是判据。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-7 18:31:53

clm0600 发表于 2017-1-7 18:27
你还没看到楼主关于呼吸和寿命的理论创新呢，那个更刺激。

你受刺激了？你受刺激说明我对了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

13920689590

2017-1-7 19:10:45

gxg 发表于 2017-1-7 18:27
大哥，是在下愚昧，没有看出你在吃瓜，扔西瓜皮。也没明白0600所说站好队形的打趣。
既然你不是质疑我 ...

如你所说，如果考试只是说明了我们之间的智力或者考试前努力程度的差异，那么，两台智能机器之间的比拼，也只是说明了程序编辑者技巧以及经验的不同，而不能说明付出劳动量的差异。否则，我觉得你就是承认由考试分数可以反映出我们之间的劳动付出量差别，正如你所言通过机器的比拼所得的比分可以反映出团队付出的劳动量一样。

顺别说一句，作为吃瓜群众，我很喜欢和你这样讨论问题，而不是冲动地撕逼。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mencius

2017-1-8 06:22:19

恶搞？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-8 07:53:14

13920689590 发表于 2017-1-7 19:10
如你所说，如果考试只是说明了我们之间的智力或者考试前努力程度的差异，那么，两台智能机器之间的比拼， ...

两台机器人下棋水平的差别不是由软件工程师的编辑程序和经验决定的，α狗和β猴的编辑程序是一样的，但是输入的数据是不同的。α狗输入的数据形成的能力和β猴输入的数据形成的能力不同，后者大于前者。之所以出现输入数据的不同，是由于为α狗和β猴提供的棋谱不同，棋谱不同则是由于为α狗提供棋谱的团队和为β猴提供棋谱的团队组成人员不同。β猴团队的人水平高于α狗团队。
根据脑力劳动价值论学派的观点，劳动量是脑力活动的速率，β猴战胜α狗，是由于β猴团队脑力活动速率高于α狗团队，换句话说，β猴团队脑筋转的更快一些。
马云说未来的能源不是石油而是数据，我赞成他的观点。

你的成绩高于我的考试成绩，说明你的劳动量比我大，就是说，你的脑力活动速率大于我，脑筋比我转的快，聪明。我笨。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

我爱说德语

2017-1-8 12:27:45

{:2_26:}

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

13920689590

2017-1-8 12:52:37

gxg 发表于 2017-1-8 07:53
两台机器人下棋水平的差别不是由软件工程师的编辑程序和经验决定的，α狗和β猴的编辑程序是一样的，但 ...

我觉得你的两次回答存在明显矛盾之处，可能是你在改变着自己当初的想法，或者说是发展。
对于你的一套理论，我表示暂时无法理解，无法自圆其说。但是，还是希望你思有所成吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-8 13:46:59

13920689590 发表于 2017-1-8 12:52
我觉得你的两次回答存在明显矛盾之处，可能是你在改变着自己当初的想法，或者说是发展。
对于你的一套理 ...

这里没有什么可纠结的。
非常简单的事情，一部分人弄出来一机器人，另一部分人也弄出一个机器人，或者更简单点，一个人弄出一个机器人，另一个人也弄出一个人，两个机器人在擂台上打擂，一个战胜了，一个败了。
表面看是机器人打败了机器人，实际是一个人打败了一个人。
机器人的活动不外是背后人的活动，机器人的工作不过是背后人的劳动。
怎么能说，我这是机器拜物教呢？这不正是在批判机器拜物教吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

13920689590

2017-1-8 14:23:11

gxg 发表于 2017-1-8 13:46
这里没有什么可纠结的。
非常简单的事情，一部分人弄出来一机器人，另一部分人也弄出一个机器人，或者 ...

如果从这个角度看，这种结果的出现确实体现了两个人劳动程度的差异，即劳动量付出多少，劳动强度大小和劳动力复杂程度大小的差别。但是我觉得仅仅是差别，这种差别能否通过比分或者什么产品的比较来定量得出劳动的数量关系，还是不太可能的。劳动的数量关系应该深入到生产过程之中去，通过具体劳动的实际情况来作为反应抽象劳动量多少的载体，并且还要考虑到价值实现的因素。而不是简单的通过流通领域甚至是消费过程（即你所说的机器人的比赛）来用结果反向确定原因。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-8 17:18:20

13920689590 发表于 2017-1-8 14:23
如果从这个角度看，这种结果的出现确实体现了两个人劳动程度的差异，即劳动量付出多少，劳动强度大小和劳 ...

为了分析方便，我们先把比赛和生产这两种活动区别开。先分析比赛。α狗和李世石的比赛，规则是5局3胜，这已经是个由概率决定的规则，排除了取胜的偶然因素。其次，比赛的场地是交换的，执黑执白基本是对等的等等，总之，尽量去掉比赛规则对比赛结果的影响。在这种前提下，虽然α狗和李世石一个是智能机器人，一个是智能肉身人，两者有所不同，但是他们的比赛（所谓人机大战）结果是被公认的，就是通过得分确认。现在我把这种比赛换成两个智能机器人，由于比赛规则不变，那么比赛结果当然也必须根据分数来决定。这里的分数是什么？就是比赛活动的产品。分数所反映的，对于α狗和李世石的比赛，是α狗后面的那些人打败了李世石。α狗背后的那些人又被β猴背后的那些人战胜了。
除此之外，再没有别的什么了。至于他们如何研制的α狗和β猴，怎样操纵他们，都与比赛结果没有关系，所谓成败论英雄，论的就是机器人背后的”真人“，而不是论别的什么东西！

好了，比赛结束了，我们现在从比赛场所回到工厂。
让α狗织布，β猴缝衣。在一个班次上，由α狗织出20尺棉布，由β猴缝了1件上衣。现在要问的是，这棉布和上衣到底是机器人”劳动“的结果还是它们背后团队劳动的结果？劳动量算在机器人头上还是算在两个团队身上？
20尺布=1件上衣，这个结果体现的是两个机器人之间的关系还是两个团队之间的关系？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxnnhgm66

2017-1-8 22:20:45

围观，只吃瓜不扔瓜皮！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shiyuhan14

2017-1-8 22:23:33

13920689590 发表于 2017-1-7 17:16
是这样的，兄弟。
首先，我们并不是一个人，我只是普通的吃瓜群众，在论坛内专心吃瓜，有时闲来扔几次瓜皮 ...

吃瓜群众就是这么想的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

文道人

2017-1-8 22:50:37

为什么是β猴，而不是β猫呢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-1-10 08:46:28

shiyuhan14 发表于 2017-1-8 22:23
吃瓜群众就是这么想的

来围观说明还有点意思，欢迎。扔西瓜皮更好。
α狗和β猴为什么能在这里比赛？都是人的安排。无论是场地还是规则都是人制定的。它们是按照人的规则和人的指令在下棋，离开这些人的规则和指令，它们就是一堆材料。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群