网约车不应该被限制

                     于德浩

                    2017.1.18

     就目前的各项规章制度来看，网约车基本退化为传统的出租车。决策当局没能顺势而为，新技术无法发挥其促进社会进步的作用，这是一个失误。此事令人遗憾，根本原因是，人们对社会治理的模式还没有真正从计划管制转变为市场经济思维。

比方说，一件商品成本价是10元，国营合作社官价12元；而二道贩子个人卖20元。显然这不是一件好事，消费者相当于被“欺诈”8元。怎么治理呢？有两种方法，一是计划经济，二是市场经济。

计划经济方法，首先严厉打击投机倒把，不许任何人成为二道贩子；然后，把消费指标上报中央，增加该缺货商品的供给。这样，老百姓都能以12元的价格购买商品。

市场经济方法，全部放开，允许任何人倒卖商品，价格也由个人随便定，哪怕30元甚至100元都行，只要二道贩子能卖得出去。可以预见的是，刚开始商品价格可能高达30元，因为供不应求嘛；但很快，会随着供给商品总数量的增加，商品价格就逐渐往12元靠拢，甚至最后，商品的市场成交价格变成11元，老百姓的权益也同样得到了保护。

对于具体的商品或服务，这两种方法都可以，有时候可能计划经济更适用，有时候市场经济可能效果更好。一般来说，市场经济的方法相对要更简便，基本就是“放手不管”，所以现在我们提倡，市场能自己解决的问题，就交由市场好了。

不过，在具体的社会治理实践中，人们往往会掉入一个陷阱，就是半计划半市场。要是能融会贯通自然更好，但更多的情况是比任何单一的方法还要差。

比如，只允许一部分人成为合法中间商，打击那些没有“资格”的二道贩子。效果可想而知，行政垄断使得这少部分人有权力将价格抬高为30元，而且商品还经常断货。这时老百姓的利益反而更受损，他们会怀念计划体制下的12元；当然，也羡慕市场化成熟的11元。

具体到现在的出租车市场，就是一个半计划半市场的里外不讨好的状态。营运牌照的市场价拍卖基本放开了，但是“打车钱”却没有放开，理由是保护乘车市民的利益啊。这就造成了出租车司机很辛苦，大部分钱都交份子钱。当然，这里还有一些黑车司机抢活，也就是“没有资质的二道贩子”。这些现象在没有网约车的时候，就已经存在了很多年。以前，出租车师傅收入低就怨恨黑车司机，现在又转移到网约车司机了。

其实，问题的症结在营运牌照和价格管制上，只要废除这两个限制，所有问题都迎刃而解。不要怕出租车司机带乘客绕路，也不要怕司机漫天要价，更不要担心司机师傅会把乘客拉到偏僻小路实施抢劫。首先老百姓没那么笨，再者我们有司法，我们有公安民警。所以，该放就放，利国利民，何乐而不为呢？

现在，牌照管制的另一个充分理由是，私家车加入运营会使得交通更拥堵，应该大力发展公交车，一个公交车等于20辆私家车的载客量。此言差矣！网约车的技术进步恰恰是来解决交通拥堵的。

公交车载客量是大，但无法替代小客车。就如同馒头能便宜吃饱饭，但能替代蛋糕吗？小客车的优势，在于出门就坐车，而且还可带大量行李，目的地也自由。现在，从住宅楼门口走出小区，走到公交站牌，平均大约至少1公里；再者，周末带小孩、老人出去玩，还是小轿车更方便。所以，人们宁愿买私家车。私家车一多，公路自然就会拥堵。

如果，网约车能彻底放开，那么人们就没有买私家车的必要了。想想看，一个约车信号，小轿车就到楼门口，而且还不用自己当司机，也不怕到目的地停车难。所以，网约车一旦盛行，就没人愿意买车开车了。小客车利用率大幅提升，城市道路自然就不会拥堵。再者从实践上看，在网约车自由放任的那一年，道路也没有更拥堵。而且老百姓都欢呼雀跃，出行更便宜方便，没有打车难的问题了。

曾经有这么一条路，老百姓从小区走出来，便横穿马路，很危险。怎么办呢？扯上一人高的隔离网，让他们过不去；协管员也在旁规劝不守交通规则的百姓。可是，隔离网竟然被某些老百姓用钳子剪断了，继续不顾危险的穿行。怎么对付这么一群没有素质而且不怕被车撞死的老百姓呢？

人们终于想明白了，社会治理要顺势而为。世上本没有路，走的人多了，便成了路。咱把这条“非法”的路合法化就行，改成斑马线的人行横道，装个红绿灯，这不就完了么。不是老百姓没素质，不是他们拿生命当儿戏，是我们当初的设计不够合理。