若宽松货币政策不可逆转，一个现实问题是如何把天量资金引导至那些对长期经济更有效益的领域
不知不觉中，上海A股的成交总金额又回到每天逾2000亿人民币的水平，与2007年底股市严重泡沫时已经差不多。现在不单是股市热，房地产也热，笔者听上海的同事说，上海浦东的房价已比今年初上涨了三分之一还多。　　同期，中国上半年的名义GDP增长只有3.8%，远低于去年上半年19.8%的增幅。如此大的降幅反映出在中国实体经济中通缩压力仍非常大。实际上，比较三驾马车（出口、消费和投资）在上半年的增长速度，可以发现除了投资增幅在2009年上半年高于2008年同期外，出口明显下降，消费增长则逊于去年。
　　在上半年的高投资增长中，政府的基建项目和国企的大型工业投资项目充当了“主引擎”。事实上，与政府相关的活动是实体经济中最强大的部分，若没有这份投资力量的支撑，实体经济状况远比现在差。
　　在这种背景下，我们很可能联想到资产价格的上升和资本市场的繁荣，与现行的宽松金融政策的关系非常大。从2008年6月到2009年6月这12个月中，广义货币（M2）增长速度从17.4%同比上升到28.5%（加速超过11个百分点），贷款增幅则从14.1%上升到34.4%（加速超过20个百分点）。透过银行贷款和货币发行机制，大量资金已流出了银行系统之外，而名义GDP，这一反映实体经济的最佳指标，则增长缓慢。这不能不令人怀疑这些资金已从各种渠道进入了资产市场。
　　在未来一两年内，全球经济还未完全复苏，同时，CPI亦因为产能过剩而很难大幅上升的情况下，央行纵有意愿，亦很难得到社会各方支持来根本改变现在这种宽松的金融政策。这已经不是央行应不应该收紧金融政策的问题，而是它会不会这么做。
　　纵观过去几年中国政府的财政金融政策，可谓事事以增长为先，故指望中国政府在增长势头还没有完全恢复的情况下收紧银根，近似于奢望。因此，可能今天的中国楼市和股市还不完全是个泡沫，但所有形成资产泡沫的条件已经存在，它的发生只是时间问题。
　　若我们读过一些世界经济和金融历史的话，都知道虽然资产泡沫在酝酿的过程中，它会给实体经济带来一定刺激作用；但在泡沫破灭后，它的后遗症十分惨痛。1990年后的日本，亚洲金融风暴后的东南亚和未来五年至十年的美国都是明证。
　　因此，若宽松货币政策在较长时期内不可逆转，一个比较现实的问题是如何把天量资金引导至那些对长期经济更有效益的领域， 而不是让全民炒房和炒股。
　　在笔者看来，鼓励民间创业和开放民营企业进入更多现在由国企垄断的行业，将是一个可以疏导部分游资的方法。很多在中国和海外都生活过的人会感受到，虽然中国制造的产品在国际市场上几乎是天下无敌，但国内的很多服务领域，如银行服务、证券投资、电讯、航空和内贸等都有很大的提升空间。可这些行业绝大部分都被国企垄断，有些领域（如航空）曾经尝试开放给民营企业参与，但最终都不能成功。
　　为何说开放国内产业予民营企业，对减少或将来临的资产泡沫有一定的缓冲作用，或至少在泡沫破灭后能减轻它的负面影响？
　　首先，国内不论是企业或个人都热衷炒房（包括炒地）、炒股的一个主要原因，是没有太多的投资渠道。如果我们参考每年国内外杂志评选的中国富豪榜，会发现上榜富豪中很多经营房地产，这其中最主要的原因是，地产是中国民营企业可以进入的最大行业。反观其他关键产业，如银行、保险、证券、通讯、电力和资源等，基本上都不对民企开放。即便有些行业名义上对民营企业开放，但各种原因导致民企在其中发展缓慢。如果这些产业能为民企营造出一个正面的投资环境，可以想象不少现在囤积于楼市或股市的资金，都会想在这些实业上尝试一下。这将有效分流部分资金，减少泡沫形成的力度。
　　另一方面，不论是从书本中的理性认知还是各种生活经历中，笔者都十分坚信民营企业比国企的运作更有效率，特别是在业务创新上，国企远不及民企。当然，一些评论会认为国企在过去几年已有很大进步，这些被国企垄断的产业还算运作得不错。不能否认，相比20世纪90年代，现在的国企已有相当的改善，但这并不构成一个不让民企参与竞争的理由。实际上，如果国企真的运作良好，又何惧民企的竞争？如果向民间资本开放更多不同的国内产业，并能提升整个中国经济的效率，那将在一定程度上减少即将来临的资产泡沫对经济的长期负面影响。
　　笔者在书本中看过的或亲身经历过的金融资产泡沫，可以总结出一个经验：一个国家的经济在泡沫后能恢复得多快，很大程度上依赖于它的生产力是否还在提升。这等于说，在泡沫破灭后一个经济体能否恢复，很大程度上依赖于它的供应方还有没有活力。日本在1990年泡沫破裂后一蹶不振的主要原因是社会已消失了很多的活力，而且没有足够的新一代企业来代替那些已经老去的旧企业。
　　因此，如果新一轮资产泡沫很难避免的话，那么向民营企业开放国内市场，加大竞争，可能是减轻泡沫破裂后负面影响的良药，至少在泡沫破裂后能让中国经济较快反弹。但观乎这几年中国经济整体上“国进民退”的态势，这可能只是笔者的一厢情愿。■
　　作者为瑞士信贷中国研究主管