简单来看，农村的税改是要实现上述两个目标，但是我觉得税改的方案从长期来看还是要解决三农问题的，特别是要解决

以人为代表的农民问题的，税改的一个突出原因就是在原有的税制下，农民很难进行自身的积累而实现工业化。政府行为

的规范历来都是要从上而下和从下而上相结合的，这种规范一方面意味着政府作为现代国家的一个服务管理职能自身的完

善，也意味着作为基层民众的民主权的觉醒和提高。

就基层而言，主要的收入来源是工商税、农业税和乡统筹，其中大部分地区农业税占了70％，在后农业税时代，税费改革

产生的财政压力转到社会抚养费的征收上来，在一些特产农业教发达的地区，充足的农业特产税可能能弥补这种缺陷，但

是对于大部分地区的基层组织而言，转移支付和“跑部进京”成为一种必然的条件要求。此时，村集体被拍卖的现象从理

论上应该成为一种现实，所以我们在这个阶段特别提出了对“土地的保护”——土地已经是中国农村最后的和最宝贵的资

产了！

按照斑竹的思路，我个人的意见如下：

1、既然现在由于户籍制度的约束我们还不可能向农村提供至少和城市一样的产品供给，而只能从现实的角度出发——这

并不意味着应当！一方面，温家宝总理在3月的《政府工作报告》中提出开展农村免费义务教育的试点要求，另一方面我

们要加大农村自身的积累来完成公共产品的供给，当前最重要的公共产品是医疗和教育，据山东省海阳市盘石店镇党委书

记王新海讲，医院高收费是农民最大的负担，医院的高收费是农民返贫、致贫的主要原因，医疗负担比起相对于农民个人

的几十元农业税来说要重的多，他提倡医院收入应由财政部门统一管理，不需医院再单独设立帐户和小金库，医院治疗的

服务收费标准、各类药品价格都应该公开。

这个建议是基层民众的基本要求，事实上在前不久，山东菏泽的医院已经收归国有了，我想，中国的医疗卫生体制改革已

经为官方所承认是失败的，那么为何不以此为契机来进行农村医疗卫生体制改革的进行？不要从什么理论上来验证市场化

是正确的，没有满足基本的人的需要的改革都是徒劳的，缪尔达尔早就经典的说过：真正科学的经济学是要让民众知道的

经济学！

2、自1997年《乡镇企业法》颁布后，中国的乡镇企业由社队企业转化成为历史，这个转变使得农村自身的公共产品供给

机制受到严重挫折，要知道在改革开放前农村虽然非常贫困，但是仍然提供和保障了广大农民的需要，因此我们要洞察其

中的原因，其中我觉得合作制是根本原因，广大农民自觉的合作是保证基本公共产品的根本条件，所以我们要依靠农民自

身来完成公共产品所需资金的积累，必须发展合作制企业。

3、必须承认，在农村的民主进程一直是比较慢的，尽管我们已经在一定程度上实现了村干部的“海选”，农民对自身的

权利意识始终没有系统的了解——农民自身和政府的共同作用结果。因此，要想改变旧有的行政体制，必须进行广泛的法

律和民主启蒙的宣传，这当然是个相当漫长的过程，这个过程也是需要农民自身素质的提高来实现的，但是这决不能成为

不搞民主的原因，我们应该让农民自身明白他们应该是什么样的身份，应该有什么样的权利！

4、虽然干群矛盾有所缓和，但是乡政权、镇政权和县政权的矛盾加大，因为财权的转移支付基本由县级政府所制约，因

此，我们应该改变转移支付的条件，真正的进行调查重新制定比较规范的基层转移支付条例，政府的改革不应该再以人事

改革为突破口，事实上每次的人事改革都伴随着后期的人员膨胀为结果。

5、建立农民的利益表达机制，我们必须让农民对社会的意见有及时的反馈，不要以为农民是暴徒，是流氓无产者！农民

是中国当代最朴实的群体，必须结合上访制度来建立利益表达机制，要知道每年上访大省光阻止上访的费用就要花费众多

纳税人的钱！农民是讲道理的，农民是尊重法律的，农民是要自身解放自己的。

以上只是我的个人看法，而且也许从制度构建的角度论述较多，也许现实的操作性有一定的困难，希望大家批评指正！

对照楼上提出的三点意见，说说我的看法：

1、“加大农村自身的积累来完成公共产品的供给”

农村公共物品的供给是要分情况，即区分公共物品的性质区别对待的。自身积累是什么意思，就是自己提供，那要国家财政干什么。楼主提到“医院收入应由财政部门统一管理”，还有义务教育的问题。在农村的改革中，我们要做的首要仍然是分清政府的职责，实际上，目前的农村公共产品可以分为两类：一类是在消费过程中具有完全的非竞争性、非排它性的纯公共产品，典型的有：农村基层政府行政服务、农业基础研究、大江大河治理等。一类是具有不完全的非竞争性和非排它性的准公共产品，如：农村义务教育、农村公共卫生、农村社会保障、农村道路建设、农村医疗等。给面向市场的还要有市场来做，我们要完善农村的公共品供给，改善农民生活，解决其未提，但是也不能一味地把问题都交给政府。医院都国家管理，低价服务了，财政的亏空谁来补。更何况，现在医疗的问题还就是出在这个国有垄断上，要真实交给市场充分竞争了，情况只好不坏，搂主信不信？医疗的问题解决一在于引入市场竞争，二在于医疗保险的建立。

2、合作化的问题，农村当年的合作医疗是一个为世界称道的项目。但对于合作化，东流水，客观条件不一样了，再说，合作化还有低效率呢。搂主讲的合作制企业，我也是不敢苟同的。“广大农民自觉的合作是保证基本公共产品的根本条件”，怎么个自觉法，怎么就能自觉了？！

3、民主需要体制建立、保证，同时也要农民自身意识的觉醒。目前这两方面都是不够的

4、农民的利益表达有一个农民的组织的问题，农民的组织松散问题，实际上是其在与政府交易和政治谈判中处于劣势或者弱势的重要原因，是他们难以参与国家公共决策，反映他们的利益要求的主要症结

匆忙间，有不通畅之处还望见谅，敬请指教

[此贴子已经被作者于2005-10-23 13:38:52编辑过]

事实证明，中国农业的发展基本上是依靠农民自身的积累来实现的，正因为国家不可能象对城市投资一样对农村进行投

资，我们才只有依靠农民自身的积累，要国家干什么用？这个问题去问问农民吧？正因为国家没有达到他们预期的投资农

民自己才不得不进行投资——甚至依靠买血来进行化肥的购买！

我觉得任何改革都必须依托需要改革的人群，完全让一些身居高堂的所谓学者、经济学家来指挥，是最不切实际的做法，

改革当然需要理论的指导，但是正如只有人生道理而没有外在真理那样，我们的改革只有以实现、满足农民的真实需要为

目标。政府要负责什么？只是要在整个宏观环境的约束下进行利益调整的处理，进行自身职能的转换，要知道改革开放前

的抗洪是广大农民和集体团结起来在合作抗洪，而改革开放后呢，是我们的解放军同志在抗洪！我们的解放军的根本职责

是什么呢？正是合作制在中国的畸形——集体制导致了农业面对大规模洪涝灾害难以抗对。

谈到财政亏空，国家可以适当将国有土地出让金进行转移，要知道在任何国家级差地租都是通过整个税制体系向国家集中

的，只有在中国超规模的级差地租转移到个人手中，正如国土资源部副部长指出：10个贪官有8个跟土地有关！在这里我

始终坚持我原来的观点，既然我们的国家每年桑那都可以消耗掉300个亿，我们有什么理由说没有资金对农业投资呢？

为什么老说农民素质低？这完全只是城里人的看法，为什么在谈到中国改革的巨大进步时，我们可以说中国的民主进程加

快，中国人民的素质极大提高，而在要求中国进行民主化进程时又说农民素质低？农民素质低完全是城乡分治的结果，城

里人居然以此为借口，感慨中。。。。

要知道，在中国的东北，农民的合作化制度已经正在建立，中国农民是世界上最伟大的人民，在他们用自己的血和汗铸就

了城市的繁荣后，他们应该为自己赢得早该属于他们的权力了！！！

公共品的提供到什么程度才合适，并不见得越多越好，因为以税收的方式提供过多的公共物品会挤占私人物品的空间；当然也不是越少越好，因为有些东西确实是由政府来提供更有比较优势。这里应该有一个均衡。

iyiqian斑竹的问题换个方式问：就是政府和市场的界限在那里？回答了这个问题，就实际上回答了什么是“公共物品”，什么是“私人物品”？我认为目前主流的公共经济学理论对这个问题的答案是一团浆糊。

具体到中国农村的公共品提供，比较复杂一点：一方面，就全国性视角来看，某些全国性公共品的提供应当含有助贫的转移支付含义在内，完全靠比较贫困的农村来自发积累并不公平；另一方面，有些地方性的公共物品怎样来筹集资金更加合适，我以为这是一个宪政经济学问题。

我觉得对“公共物品”的界定是随着时代的发展而不断扩大或缩减其内涵的。我们不能单独的以西方的历

发展情境来界定中国的公共产品，西方已经进入“自由国家”或者是“后福利国家”了，西方的宪政民主

进程无疑是比较快的，而中国却始终没有摆脱传统的等级制度和“无服务而权力极大”！

正如 张三李四 所说，这是一个涉及到宪政经济学的问题，单独的依靠财政知识是无法解释的。