中国首要的是急需清廉的官员，这个问题要靠制度来解决。

中国需要文官吗？当然需要！因为我们的社会在日趋复杂，我们需要各种各样的人来引领我们的发展，需要真正了解中国实际的人来制定我们的制度，所以我们需要文官。

的确很有道理！文科治理国家，理科专注技术！

现在有很多学生都跨专业考研，比如说由物理考到经济的，咱们国家领导人都有着丰富的 国家经济管理事务经验，他们也都不断在学习，你怎么能说他时理科毕业就缺乏思想呢，据闻，温总理就专门研究过财政

技术官员只是表象，其实背后还是秘书和智囊在搞事情。这就出来问题了，有人在幕后而不用负前台的责任，前台出了问题也可以推卸.......

是啊！我早就觉得是这样了。比德圣吉和冯洛依慢都说过，现在的人类对与技术的了解远远多余人类对人类自己和社会的了解，人们应该更多的去了解管理人自己和社会的知识，而不是技术和科学！

最近和一些学医学的博士、硕士聊天，言及文理科的重要性，其无知程度令人惊讶。在他们看来学文科的学生少有逻辑可言，而理科生则擅长推理；文科生仅擅长于诗辞歌赋、好作风花雪月般的无病呻吟，于社会实际贡献则微乎其微，相反理科生则专注实务，细致推敲事物之间的抽象逻辑关系并通过实验加以检验，因而是可靠且有用的科学。他们认为，社会思想是自然形成的结果，有无人文社会学科根本不重要，自然科学每个进步都会形成新的社会思想，这是个自发形成的过程。甚至在他们的观念中学文的学生好逸而恶劳（文科院校较之理科院校确实存在更多的学风问题），既不能创造财富，自然就要通过欺诈投机等手段谋求生存。言谈之间，傲慢之情溢于言表，仿佛所有文科生似于寄生之虫，需附于理科生而活命，经典诘问为“诗辞歌赋能当饭吃否”。

老实说，这场聊天差点没把我气吐血。虽被我一句反问“号称有逻辑的理科生，你们的数学至少就没我好（学医的不考数学，学经济的倒是越来越注重数学）”让他们无语，但下来不得不对我国的人文教育失误倒致的整个社会的偏见感到痛心疾首！

[此贴子已经被作者于2006-5-4 13:04:24编辑过]

其实，说到底，“文”是驾御“理”的。

八千弟子已投戈，夜帐犹闻怨楚歌。学敌万人成底事？不思一个范增多！——宋·陈洎

言多必失.

[此贴子已经被作者于2006-5-1 21:05:51编辑过]

个人认为，如果不是个别情况，那么肯定是有比较复杂的社会和制度根源。其实中国这么多年来，文科几个主导学科，什么政治、法律、经济的指导思想都是变来变去的，很多知名教授都是沽名钓誉之辈，何况这个环境下很多人尚空谈、轻实际，品德败坏的也有，相比之下理工科最多只是个抄袭。而且文科很多人夸夸其谈，比起脚踏实地的理工学生，拿出手的实际成就肯定要少很多。加上中国的高等教育政策倾向理工科，肯定更多的资源（包括人力资源）被配置到了那边，出的成就肯定大一些。

所以大家不要抱怨什么，社会的选择永远是正确的，就像经济学中永远正确的只有市场一样。大家应该仔细反省身上的不足，才能真正得到社会的认可，洗刷现在社会对“主流经济学家”的耻辱认识。

好像不是这样。

中国现在的情况有特定的时代背景，离开具体的时代背景谈论这些问题没有意义，在10年或者20年后，情况相信会完全不同。本人倒是学过理科，也学过文科，其时，很多文科生的文科知识、见解也让人不敢恭维。

另外，在这个版面活动的大多数人，都是学文科的，这种主题获得共鸣是理所当然了，一笑。

我觉得学理科是好事情，学文科也是好事情。

那么文理兼修，而且学得都好自然是更好了。

希望越来越多的经济学家和法学家从政

我非常赞成。

高层级的综合性的管理岗位需要管理人的人文科学知识作他（她）工作的基础。

管理国家、社会需要的是专攻国家、社会管理有关学科的政治家。很难想象不懂国家、社会管理的工科背景，缺乏必要的人文科学知识的管理者能把国家、社会管好。因此，如宏观管理中“短期化”，社会复杂问题简单化、程序化解决的思维和行为习惯等等。以至于我国目前的经济发展不具有长期可持续性，在国家以及各级政府管理中长远的战略性管理的支出缺乏甚至为零。 很是令人担心，今天不为长远付费，我们就没有未来。

还是文科治国好点

有一定道理，但不是绝对的，真正的是民主，让社会把最优秀的人选择出来，做出决策也不能因为文官就做出的对，最重要的是一套机制，就是权力要有限制。

虽然当官的是搞理工出身的，有几个搞出名堂了？无非是拿个名头镀层金，拉帮结伙而已。