事实上我的理解倾向于这个，呵呵

5# andlyz1983

根据我的理解，你的意思是“存在即合理”这句话的“存在”的定义相当模糊，而由于世俗化的理解导致了对这句话的误解？
不知我的理解对否？

此外，非常赞同人因懒惰而不愿反抗接受这句被错误理解的话。不过我认为，在这懒惰的更深层处，有着经济学的原因。

最后，关于萨特的《存在与虚无》一段的描述我因水平有限未能理解，请问能否稍微详细的讲述下？

“存在即合理”是某一时期不公平状态下为少数权势服务的一种统治思想！
我们要问为什么产生和存在？又因为什么合理？
如例：高房价的存在？合理？和谁的理？
     矿难的产生和存在的原因？合理？
     法院不作为，导致收债公司生意兴隆的存在原因？合理？
     “世道变了，就是没有好人了”为什么？
     没有人敢见义勇为了，是当下社会“存在即合理”的贴切解释！

我不正面回答你。我采取知识考古学的方式来论述：

如果我告诉你：这些哲学问题的理解，需要去思考和体验
你会回答我：我知道。
呵呵，你真的“知道吗”？  “知道”--这个词在我们现代的意思是 “理解和了解过了。”
    但仔细想一想，就觉得很有意思。“知”=矢+口
                 （“矢”在古代是弓箭，弓箭的意义是飞出去，无论射中射不中，弓箭造出来是要去射向一个方向的，老子那个时代，他的本意是去建构，去创造）
                 （“口”的意义应该是“言说”）
                 原来“知道”的意思是-----创造和言说啊。
“ 知+道”===创造+言说    实践和体验啊。不是光停留在眼前，要盯着远方和未来，别短视要行动，做了才知道。
呵呵，这不是黑格尔的意思吗？何为“存在”，你决心存在着，你才存在。如果你对将来没有追求，你不行动不创造，你体验不到你存在。道是什么，自身的构成自己。中西可以对话了。
    仔细想想我们已经走的太远，忘记了来时的路了。忘了“道”的本意。

我认为主要应该从存在的原因来解释这句话。

有些问题是不能太钻牛角尖的，要懂得难得糊涂！

这应该理解为一种处世态度吧，大概是为了要大家辩证的看问题吧

饥饿是一种存在，吃饭也是一种存在，矛盾的产生消亡正是事物存在发展的外在表现

存在即合理是没有错的。但是合理不表示必要也不表示人的意志之所在。饥饿是相对温饱来说的，既然有温饱这个概念也会有饥饿这种情况。但是这不表示饥饿是必要的，它也不是人们的意志想要达到的。

[biggrin][biggrin]

黑格尔当时说着句话的时候，后面还有一句，是：合理的应该存在。
结果大家都只用前面一句了。
挺符合中国人的习惯的，断章取义，哪几个字有用就拿来，至于人家本来的意思，不管。

讲得很好，所见略同 4# wesker1999

存在即合理，亦即这世上没有不合理的了。
因为这世上所以的都是存在着的。

意思是：

一个事物如果存在，那么就有它存在的原因

和日常所说的合理不合理完全两回事！！

四楼，五楼两位同学说得好
我对这句话的理解是从两个方面
一个是从对黑格尔所说的“存在”的正确理解，其含意和我们平常理解的存在是不一样的
二，即使从我们理解的存在来讲，这句话也有实证和规范两个视角来理解

最后，帖一篇文章出来吧




“存在的就是合理的”不是黑格尔的命题

作者：陈启伟  《读书》2009.01号

不知从什么时候起，“存在的就是合理的”成了一句流行语，在日常谈话中，在新闻媒体上，在电视剧里，都有人如是说。



　　“存在的就是合理的”这句话虽然也可以像寻常民谚熟语那样被人们当做口头禅轻易随口道来，但是，不论说者是否意识到，它并不是一句普普通通的话语，而是一个赋有极重大的意涵的哲学命题，而且在我们看来也是一个极谬误的哲学命题。如果将其奉为人生哲学的信条、社会政治的准则、行为处事的指南，那是很危险的，可以说，害莫大焉。



　　俗话说，“事出有因”，无缘无故的事是没有的。任何事物都有其发生的原因、出现的条件、存在的理由或根据，但是这不等于说凡是存在的东西就是合理的、应该的、正当的。否则，我们对一切现存的事物、一切既成的事实、一切已然实施的行为，乃至一切已然萌动的思想情欲，就可以不论是非，不分善恶，莫辨美丑，罔计荣辱，完全无条件地予以肯定、认同、许可和接受了。照此逻辑，例如，当年日寇法西斯制造的南京大屠杀，既然发生和存在了，岂不就是“合理的”，而无须否定，无须被刻在永无可赎的历史罪行录上吗？又如，给中国人民造成十年浩劫的“文化大革命”既然发生和存在了，岂不就是“合理的”，而无须否定，无须“拨乱反正”了吗？



　　人们常常把“存在的就是合理的”这句话当做某个哲学家的名言加以引用或转述，而且总是指名道姓地归之于十九世纪德国大哲黑格尔。然而，这是一个历史的误会。其源盖出于对黑格尔哲学的误解或曲解。黑格尔曾提出一个非常有名的哲学命题：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”（“Was wirklich ist, das ist vernünftig, und was vernünftig ist, das ist wirklich”，《法哲学原理·序言》）在当时的德国，在保守派和激进派两个方面都引起了强烈的反响，前者赞赏，后者反对，但是他们对这个命题的理解却是一致的。他们都认为此所谓“现实”意即“存在”、“现存”，所以如恩格斯指出的，他们认定这个命题“显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度，替警察国家，替王室司法，替书报检查制度祝福”（《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）。黑格尔自己也知道，他的这个命题“曾引起许多人的诧异和反对”，因此他曾一再提醒人们“注意”他“用（现实）这个词的意义”，注意他对“现实”和“存在”所做的“确切的区别”。诚然，现实的东西都是存在的，但是并非一切存在者都是现实的。黑格尔说：“在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西，一切腐败幻灭的存在，虽常有人随便叫做现实，但是，即在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在，不配享受现实的美名（《小逻辑》，贺麟译中文本，第6节）。现实不是“偶然的存在”，而是具有必然性的东西，“发展了的现实性就是必然性”（同上，第147节）。恩格斯对黑格尔的这个观点特别加以阐释说：“在黑格尔看来，凡是现存的决非无条件的也是现实的。在他看来，现实的属性仅仅属于那同时是必然的东西，‘现实性在其展开过程中表明为必然性’，所以他绝不承认政府的任何一个措施都已经无条件的是现实的。但是必然的东西归根到底会表明自己也是合理的。”（《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）也就是说，并非任何存在的、现存的东西，而是只有适应历史必然性、顺乎世界进步潮流、符合社会发展规律（用黑格尔唯心主义哲学的说法，是“绝对理念”自身的辩证发展）的东西才具有现实性，因而才是合理的。



　　但是，遗憾的是，从十九世纪以来，对黑格尔这个命题的误解或曲解一直持续下来了，有的哲学家，例如罗素，虽然承认黑格尔所谓“现实”并非指“经验主义者”通常所说的东西（存在的事实），但是认为：“无论如何，（黑格尔）将现实的与合理的相等同，必不可免地会导致某种与‘凡是存在的都是正当的’（what is, is right）这种信念分不开的欣然自足的心境。”（罗素：《西方哲学史》）有些哲学家在谈论这个命题时则索性径直改为“凡是存在的就是合理的”，以假乱真，广为流传，我们可以把它称为“伪黑格尔命题”。例如，日本哲学家安位能成著《西洋近世哲学史》（岩波书店）在讲述黑格尔哲学时就明白地把他的那个“有名的”命题称之为“凡是存在的就是合理的”，而且附以被他擅自改过的德文句子“Alles was ist, ist vernünftig”(意即“凡是存在的就是合理的”；如上所引，黑格尔的原文则是Was wirklich ist, das ist vernünftig)。中国哲学家中最早论及黑格尔（译名海格尔）这个命题者是章太炎，他的表述是：“事事皆合理，物物尽善美。”（《四惑论》，一九○八）其后另一位中国哲学家冯友兰在《新理学》（一九三九）一书中也谈道：“海格尔说，凡存在者都是合理的。”章太炎对“海格尔所谓‘事事皆合理，物物尽善美’”还做了一个精辟的解释和尖锐的批判，认为它与中国庄子所说“无物不然，无物不可”（《齐物论》）的“词义相同”，可以用来为一切荒谬反动的社会秩序和政治制度进行辩护。例如，章太炎说，布鲁东（今译蒲鲁东）的“一切强权无不合理”的谬论，“原其立论，实本于海格尔氏”（《四惑论》）。



　　如上所见，“存在的就是合理的”（或“凡是存在的就是合理的”）是对黑格尔原命题（“凡是现实的就是合理的”）的篡改，而且涵义迥然有别，然而它却假黑格尔之名而久传不息。这在中外哲学史上恐怕是一个奇特而仅见的现象。对于这个以讹传讹的“伪黑格尔命题”，我们固然要究其由来，返“本”还“真”，但更重要的是要像章太炎那样，揭示它的思想实质，批其谬以杜其害。

存在即合理 ，合理并非正确，不正确就要改变。

饥饿的合理性就在于它驱使你去吃东西啊，如果只有肚子空空而没有饥饿的感觉，那才叫不合理呢。

“客观即存在，存在即合理”这句话后面是不是以偏概全呢？大家都知道，世界万事万物都有其存在的原因，但何不合理都是人来评论的！有些不合理的存在也因人们的解释而合理！这就像是有唯心主义的意思了！

没有无缘无故的事情, 偶然中必寓有必然

那些问题不能太钻牛角尖？这个问题一定要钻所谓的牛角尖的呀，否则就带来极大的问题！比如，如果你的理解和大多数人一样，那现在的饥饿和贪污腐败也就是合理的了，那还有毕业去改变吗？

存在说的是一种趋势

佛说，一切皆有因果

可以作为一个理由，也可以作为一个借口。也曾经是我的口头禅

广听言论，思考中。。。