中评社北京8月9日电（评论员　夏楠芳）发生在7月24日的吉林通钢事件在海内外引起震动，并成为长期积累在中国企业转轨、改制中矛盾集中爆发并引起重大反响的最典型案例。之所以称之为典型案例，是因为此次事件包含了以往各类因素与教训均交织于此，并激发血案，这不能不值得政府、国企、私企、各级官员以及国人铭记与反思。  

　　迄今为止，尚有许多谜团没有揭开：吉林发改委及通钢集团在建龙入股并最终接手这一复杂的操作中究竟扮演了什么角色？在建龙入股通钢并全面进驻通钢这一过程中是否有一个完整和周密的方案？对于这样一个牵涉到3万职工利益的重大改制中有没有召开职工代表大会听取职工的诉求和意见？各级中层管理者如何安置？中层的态度是什么？工人的诉求是什么？新企业执行何种工资及奖金标准？如何妥善处理被裁员工和退休职工？工人们的诉求难道是在这一天才提出吗？此前对待诉求有没有一个耐心的听取和解释？  

　　总之，一切云里雾里，外界公众只能任凭吉林发改委官员的辩白与自圆其说、自说自话。  

　　企业包括国企改制，在中国不乏先例，有成功的，亦有不成功的，也曾有过一些血的教训。应该从中总结出一些经验和教训。民企入主国企不是不可以，但其预习的功课会更多。仅以此次通钢事件，就有相当多的功课没有做，亦可以说是仓促、草率、敷衍之集大成。  

　　首先，政府对此有没有做足完善的准备与必要的功课，其有没有在为国企解困引进民资的同时制定相应的政策，有没有考虑到方方面面的诉求和利益，有没有做好成功与不成功的预案。  

　　其次，民营资本在入股甚至控股国企之前，对即将接手的国企的运行机制和行事规律有没有充足的思想和物质准备，民营资本的优势在进入国企时是否在扬其所长之时冷静地看到自己的短处，民企的管理方式是否适应新的环境。  
第三，国企的管理层在对待重组及被兼并之际是否将企业所面临的种种困境整理出头绪，并在谈判和重组过程中审慎地予以考虑与谋划，是否将未来所可能出现的问题向员工予以清楚的交代，是否在运作中与资方大度坦诚地配合与支持，而不是一推了之，看对方的笑话。

　　第四、国企员工是否对民营资本进入企业有足够的心理承受能力，是否能够为了企业的长远利益坦然地接受与面对转轨中的阵痛，在打破“大锅饭”及优胜劣汰的新环境下能不能经受住挑战。  

　　在事件发生后，政府方面的反应与行事方式更让人觉得这是一个典型的不作为与优柔寡断和出尔反尔。例如，吉林发改委先前信誓旦旦地称此改制“有利于通钢的长远发展和全体职工利益”，在发生血案后立刻变脸为“建龙永不参与通钢重组”，自己给了自己一个响亮的耳光。职工聚集发生在上午，三千人的聚集已是一个重大的事件，但迟迟不见上级及有关机构出面说服与解释，只凭陈国军一人孤军奋战，甚至拖至夜间才将陈国军救出，若说某些人见死不救，似应恰如其分。  

　　尽管此次通钢事件酿成血案，但似不应该对未来的改革包括国企改制带来负面影响，民企收购国企、入股国企也没有什么错，只不过应更加慎重、稳妥，做足所有必备的功课，考虑到方方面面的诉求和利益。中央早谆谆嘱咐，改革、发展、稳定三个要素一个都不能少，缺一不可。看来吉林、建龙及通钢的某些人士并没有将稳定当回事，终酿此恶果。