刚刚发生的“通钢事件”并不是孤立的、偶然的，它是近些年来国企改制积累下的矛盾的一个突出爆发。如果不是因为它的“群体性”，且死了人，恐怕还不会引起各方的足够重视。
　　国企为什么要改制？什么样的国企需要改制？这些问题也许都有各种文件在解释着、规定着。然而实际操作起来就是另一回事了。“国退民进”只是一个大原则，但到了下面，“原则”可能就被“灵活”成了“一刀切”。效益差的要改制，效益好的也要改制；中小国企要改制，大型国企也要改制。影响小的国企要改制，影响大的国企也要改制。“小字辈”国企要改制，“老字号”国企也要改制。不仅搞“一刀切”，还搞“指标”，搞“百分比”。年初规定出国企改制的指标，到了年底就照此考核，看完成了百分之多少。当国企改制这么复杂的工作也成了业绩指标时，它能不走形吗？能不变样吗？
　　国企改制，其最低目标也应该是国家能得点好处吧？可事实上，国家往往成了“冤大头”。为了顺利转让，即使如实做了资产评估，到了出价时通常也会被打个不小的折扣。为了顺利转让，即使欠账再多，包袱再重，政府通常也会“义不容辞”地担了过去。结果一算账，国家恐怕还得往里倒贴钱。试问，这样的改制意义何在？难道改制就是为了改制，就是为了完成任务？特别是有些效益本来很好的企业，硬是被改制的过程一点一点“害”得没了效益，最后不改制都不行了。其“副产品”就是资产标的缩了水，便宜了收购方。
　　说到收购方，不是管理层，就是民营企业。他们是国企改制中的最大受益者。当然，在有“暗箱操作”的地方，握有实权的官员也一定“获益匪浅”。难道一个企业只有私有化才能有出路吗？这是国企改制的最大误区。不分青红皂白，惟“私”独尊，把私有制当成了企业的“救世主”。殊不知，私有制也不是万能的。每年倒闭的成千上万的企业不几乎都是私企吗？那些建立在国企“废墟”上的民营企业，不是也有许多“过不下去”的吗？
　　有受益的，就有吃亏的。国家吃亏那是“自愿的”，而广大国企职工吃亏则是“无奈的”。许多人几十年辛辛苦苦为国家“添砖加瓦”，一声改制令下，就被“扫地出门”了，得到的只是一点“不痛不痒”的“买断费”。他们今后的日子不仅困难重重，而且还“阴影重重”，失落的阴影将一直伴随着他们。再辉煌的国企，再灿烂的个人，一个改制就将一切“化为灰烬”。这样的结局不是正常人所能“欣然接受”的。于是，国企改制就成了众多人一生的“悲惨记忆”。
　　“通钢事件”也许是个转折点。员工们通过合法或不合法的手段伸张了自己的“正义”，阻止了改制的步伐。其意义正在于给已经掉进了误区的国企改制敲响了“警钟”：盲目而不计代价的国企改制当休矣，尽管这来得太晚了。