谢谢各位的讨论。奖励zhangweiguo金钱50、经验30；奖励ren金钱50；奖励arhwa金钱30、经验50；奖励呢喃金钱和经验各50。

各位的讨论都有一定的道理，但是可能都在一个方面存在缺陷：往往只分析了经济学中“收益”的一方面，而忽略了“成本”。即便在重复博弈下，协调成本也是存在的，更何况要保证多人每次都全部一起吃饭是很困难的——因为超过2人的一致行动很难维持。至于对筷子进行收费，这又增加了食堂的负担。

当然，这个问题在没有详细界定参数之间，不会有唯一答案。我们也不是一定要得出唯一答案，只是希望大家通过这个问题，严格化自己的经济学思维。

从博弈论的角度讲，这是一个斗鸡博弈。

由于拿筷子时要花费成本的，比如人很多的情况下，会比较挤，或者打饭的地方同拿筷子的地方不顺路等等。如果双方都拿了筷子，就造成了浪费。最有情况在于一个人拿筷子，另一人不拿。

博弈论中的斗鸡博弈讲述了这个道理，只不过用的是过独木桥，或者夫妻俩看电视的例子罢了。

过多的论述帮别人拿筷子好不好，是没有什么益处的。关键在于，寻找一种协调机制，或者是长期的默契养成，达到最有结果。

为什么把拿筷子只看成是增加成本，而没有增加友谊呢？我的看法是这种作法虽然从表面上看浪费了成本，但却也增加了同学们之间的友谊。当大家都还不熟习时，这种作法更是如此。即使熟习了，相互拿筷子也能增加友谊。大家不觉得吗？当然　从整体上看，出现了浪费，但社会不仅仅是不能动的制度，而是鲜活的人际关系。

生活中博弈的域太多

这一个效用太小，可以忽略不计

我们学校食堂是一进门就要拿筷子，拿勺子的

不会出现你说的那种情况

这是不是就是一个解决制度啊

楼上说的很对,以前我们学校就是在门口先拿筷子的,所以一般没有出现以上所出现的筷子博弈问题.

但是既然这种现象存在,我们就应该想些有益的方法,大家讨论了很多,有重复博弈的,有事先的理性行为,在我看来,这种增进友谊的行为并不是随时会发生的,假如是很好的朋友在一起吃饭,那么会走在一块,而不会出现所谓的一前一后!~

都该用勺子不就没有浪费？都用循环筷子也没有浪费！！！

这一个效用太小，可以忽略不计?

是啊！生活中常常有这样的情况，这在我们学校是采用多次使用的筷子，楼主说的可能是一次性的吧！！！

我是来学习的

（我是“随机漫步”的朋友，“谁续风流”。）

本问题的结症在于，以增进友谊为目的拿筷子，但由于筷子的钱是事先就算在饭钱里的，对于拿筷子的多少，并没有严格的规定和监督。这样，拿筷子的成本是由食堂和客人共同分摊的。

提问者的担心是，多拿筷子的成本，会不会高过增进友谊的收益？或者能否在即增进友谊的同时，又降低拿筷子的成本？

我到过一些大学，那里的规矩是，不论谁吃完饭，餐具是要自己收拾并送到回收点的，餐桌上尽量不要留下残余物。在这里不存在专门的监督者，一起吃饭的认识或不认识的同学都是监督者。面对那么多双眼睛，吃完饭以后不加收拾，拍拍屁股就走，你会不会有一种如背锋芒的感觉？增进友谊的目的能达到吗（朋友怎么看）？

帮同学那筷子能增进友谊，多拿之后大家笑笑，再把它放回去就不是增进友谊？这里就不存在“浪费”或无效率。

记得薛兆丰在《文笔的定价》里有个题记，摘引的是王尔德的话（好像是）：可是到了下午,我又把那个删掉的逗点加了回去。

[此贴子已经被作者于2005-11-7 22:44:52编辑过]

其实 解决的办法 很多，先打完饭的同学去那筷子的时候，可以打声招呼，或者那筷子的同学向还在打饭的同学招呼一声，这是用信息沟通的办法解决。

同样，一次性筷子对于环境是有污染的、对资源也是浪费，所以把这个成本转嫁到每一使用者头上，可以减缓浪费，就与对于使用一次性餐盒的同学收费一样，这是增加成本的方法。

也同样可以，自备餐具，也就是说校方不提供一次性餐具，这是转移成本的方法。

也可以，保持现状，多拿了筷子的同学保留筷子，下次在用。不过这种方法没有激励很难做到而已。

实践出真知，今天和同学一块吃饭的时候，突发了一些灵感。。。

我们学校的放餐具的位置比较靠前，基本上大家都是先取筷子然后在去打饭，也就是说，我们是同时拿筷子的，这就不存在楼住提出的问题，或者说是很好的解决了这个问题------归纳一下，就是通过制度设计，将取餐具和打饭的顺序调整一下，使两个的拿筷子的过程保持同步，这就很好的解决了信息不充分的问题。。。