丁学良与中国媒体：良心与道德齐缺 引用地址： http://xici.net/b15420/d32163709.htm [复制] 返回《锐思评论》 关闭窗口 清谈误民 发表于：2005-11-9 16:23:04 丁学良与中国媒体：良心与道德齐缺 刘正山（drzslau@yahoo.com.cn；Http://yetsun.51.net）

　　 　 香港的社会学者丁学良最近说：“中国真正意义上的经济学家最多不超过5个。” 　　理性的人，肯定会对这个说法一笑了之。可是，偏偏出乎我的意料之外，很多所谓的权威媒体、很多学者和网友对这个说法展开了热火朝天的讨论，他们四处寻找“这五个是哪几位？”甚至有些报纸与网站联合调查（某项调查结果显示，中国只有两个经济学家的公信力超过了10%）。 　　这个时候，我意识到，很有必要澄清一些错误的认识。 　　 　　1、如何定义“经济学家”？中国究竟有多少“经济学家”？ 　　 　　先看“经济学家”的含义。汉语中的“经济学家”一词，是从日本传过来的，是日本对英文“economist”的对译。而现在，“economist”用中文可以翻译成经济师、节俭的人、经济学家、经济学者、经济学研究人员等等（参见《英汉综合大词典》、《英汉法学大词典》、《新英汉词典》等）。 　　如果将“economist”翻译为“经济学家”，那么，“economist”是什么意思呢？根据美国学者格林沃尔德主编的《现代经济词典》的解释，“economist”指的是“拥有经济理论知识并能把这理论应用于现实世界的人。”这个定义是通行的看法。根据美联储的招聘广告（http://www.federalreserve.gov/careers/info.cfm?WhichCategory=1）：在美联储，所谓“经济学家”乃是为美联储的会议准备资料、提供分析的普通工作人员，这样的人员在美联储有两百多人。 　　看来，“economist”并不是要经过一定的程序、被某个机构认证的结果，不像博士等学位，必须通过正规的教育，通过论文答辩之后，经过审核通过之后，才颁发博士学位证书，也不像注册会计师等职业资格证书，必须通过严格的考试，由一定的政府部门发给证书。也就是说，“economist”只不过是对一个群体的非严格称呼，不需要一定的评定程序，也没有严格的筛选标准，只要业内人士认可就行了。 　　那么，我们就可以说，政府的、民间的那些学过经济学里理论并研究经济问题的人，各个大学里面的教授经济理论并发表实证文章的教师，研读经济理论并撰写分析现实问题的大学生、研究生，对经济理论感兴趣、自学经济理论并撰写分析现实问题的人，都可以称为“经济学家”。 　　 　　在中国当前，这样的人至少有几十万乃至上百万。 　　 　　2、“祸国殃民的经济学家”仍然是“经济学家” 　　 　　不可否认，中国有很多经济学家“卖身”于某些利益集团，对什么问题都发表意见，而且有些是非常荒谬的意见，一些经济学家甚至做了祸国殃民的事情，达到了千夫所指的地步，但是，不能否认他们是经济学家。因为，他们依然是“拥有经济理论知识并能把这理论应用于现实世界的人。” 　　类比说，宋朝的蔡京是个大奸臣，但是，不能否认他的书法造诣很深，是个“书法家”；近代的周作人，做了汉奸，但是，我们不能否认他是很有水平的“作家”。 　　所以，我们只能说，“有些经济学家没有良心”或者“中国有良心的经济学家相对较少”。此外，绝对不可能精确到“有x个”。谁来评判？谁能够对中国所有的经济学家进行“认证”？不可能。即使成立一个机构，也不可能做到。 　　 　　3、丁学良违背了学者的职业道德 　　 　　我认为，丁学良的言论，违背了作为一个学者的职业道德，突破了学者的行为底线。 　　有人说，丁学良所说的“中国真正意义上的经济学家最多不超过5个”，是从中国经济学家的道德水平上评价的。我认为，这个评价是非常不科学的。第一，通行的“经济学家”定义（“拥有经济理论知识并能把这理论应用于现实世界的人”），并不含有道德评价的色彩。从这个角度讲，丁学良的言论是站不住脚的。第二，即使考虑道德因素，也难以如此草率的得出“中国真正意义上的经济学家最多不超过5个”的结论。难道存在“经济学家资格鉴定委员会”？丁学良是唯一的鉴定师？即使丁学良成立了一个机构发“经济学家”资格证书，那么，中国那么多（数十万、上百万）符合前述“经济学家”定义的经济学家，丁学良都一一鉴定过了？如果没有全部鉴定，怎么就得出如此草率而不负责任的“中国真正意义上的经济学家最多不超过5个”的结论？ 　　没有严格的论证，怎么敢发表如此经不起推敲的话？我想，从这些角度看，丁学良是不能称之为学者的，是不合格的学者。 　　 　　4、别有用心的媒体，你们还有良知吗？ 　　 　　一些报刊、网站，调查中国到底有几个经济学家。我认为，这样的做法毫无实际意义，也根本不可能得出科学的客观结论。投票的人，有多少是经济学领域的业内人士？调查问卷中所列举的经济学家囊括了全中国的经济学家了吗？没有。既然不能做到，这样的调查结论毫无意义。 　　当然，在这个过程中，这些报刊和网站，赚取了销量、访问量，乃至名声。也让粪青发泄了一下心中的恶气。然而，一些对经济学不甚了解的善良的读者、网民却被误导了，他们以为中国经济学界彻底完蛋了，甚至对整个社会产生消极看法。于是，更多的人加入到辱骂中国经济学的行列之中。于是，更多的报刊被印刷出来......。很多的人力、物力被浪费了。 　　这个调查乃至事件的背后策划者，也是最终收获者，心中该窃喜了吧。 　　但是，你们的良知呢？你们还有职业道德吗？

要区分经济学家和经济学研究者两个概念

唉，看了这么多觉得中国人真的很擅长做文字游戏，那些写文章捍卫主流的人还是多读点英文版的经济金融教材吧，就知道什么是差距什么是水平了（如果读懂了的话）。丁教授的话没有错，就算他错了，他也是用他自己的标准来评判什么是真正意义上的经济学家，毕竟是一家之言，也不知道为什么还有人写文章骂他，就好像他砸了谁的饭碗似的；写这些文章的人的共同特点之一就是他们懂点经济学，但又远没达到什么水平。怎么不见这些"主流经济学家"自己写文章反驳呢～丁的意思也不过是让那些经常抛头露面的人多读些书，多些心思做研究，提高知识水平，这是学者的殷切希望和本分。不过媒体确实很乱，有的甚至是别有用心的，我赞同。

媒体的炒做有时候有点过头！

肯定是有更深层次的原因了

可能会有另一次大讨论呢

香港科技大学的丁学良，有什么资格和资历来对国内经济学界指手划脚！！

国内经济学家又有什么资格对别人指手划脚？

他的观点确实反映了中国经济学存在的一些问题，但是有些言论有点偏激了

上述问题确实存在，中国的经济学家最大的问题有两个：一是研究的理论性不强，中国味特别浓，大部份研究成果无法应用到别的国家，研究的时代性也特别强，无法应用到别的历史时期；二是研究手段不太规范，至少与西方公认的研究方法不太一样。结果，在外国人眼里，中国的经济学家不是外国的所谓的经济学家。

一个人地位的提高比不一定要贬低别人啊？//

是有炒作之嫌，但我觉得丁先生所言造成轰动效应不失为一件好事，尤其该让国内所谓的经济学家们清醒一下头脑。经济学近年来一跃成为“显学”，众多经济学家们也是威风八面：企业改革，可以出来说一通；物价上涨，可以大谈特谈；住房、医疗、股市等，都有他们的见解。似乎中国的经济学家都是全才，什么都懂，实际上潜心做学问、做出大学问的人确在少数。但是，我要为他们辩护的是，不应将中国某些改革的失败完全或大部分归于经济学家，他们只是建言者，历史的、传统的、体制的种种约束不是他们所能左右的。

贬低别人有什么！只要说的在理。

真正的经济学家和科学家一样 更看重的是自己的果实能否经受住考验能否被接受显示其价值 而不会自己主观判断是否具备经济学家的要素

国内经济学家原创性的论文太少，牢骚有时太多。

“在经济学家的思路中，一项政策是否可行，要看在既定目标下，其实施能否导致一个潜在的帕累托改进：即便有人利益受到损失，只要总体利益的增加比受损的利益大，政策就是可以实施的，因为受损的利益是可以受到补偿的，而补偿之后整体利益仍有所增长。至于是否受到补偿，在西方，经济学家们认为这是政治学家的事情。在中国，经济学家们认为在我们这种现实约束下，这是不重要的。”

如果属个人操守问题则自负。其它经济学人大可不必自寻烦恼，让别人说去。

我国缺少诺贝尔经济大师

哈哈，丁学良不发表此言论，我这个学经济的还不认识他，可现在------

经济学，我不懂，但我敢讲，没有哪个所谓的经济学家能断定他的理论在若干年后是正确的，所以嘛，经济学要经济着学，运用于实践、创造出产出、赚得了利润就是好的，光谈什么经济学、经济学家有什么用，现在学经济的工作不是很难找？你能让人家相信你，你把你的经济思想结合理论为企业追求价值最大，你就牛，你才能生存！

社会是需要分工的，去研究的，几个人足以，哈哈

经济学家做学问，不是做买卖，不要用“自创理论”买钱才好啊。

学习的态度，研究的态度。ENHANCE

我国是个大师云集的国度。

丁学良教授有他的评价标准。我看过他回答记者的一段话。

记者：看起来，这个标准并不是那么高，为什么您说国内合格的经济学家不超过5个？

丁学良：这很容易判断，根据国内学者在像样的期刊上已发表的论文就可以知道。许多人不服气，也有方法可以测试：他们可以把最好的三五篇论文（无论发表或未发表）寄给国际上排名75－100名的经济系，申请副教授的职位，看一看他们能否在候选人的名单中排名前三位；或者是把他们最好的三篇文章，寄给国际上排名20－60名的学术期刊，看一看能否刊登。我非常希望有人做这样的尝试，如果有好消息，我非常愿意承认自己错了，愿意为他们庆功。------这次完全反对我的观点的学者中，有几位是国内著名经济学院的副院长。他们的缺乏反省令人失望。

我以为经济学研究涉猎面较广，与社会学、政治学联系较为紧密，以西方的模式评价中国的经济学并不合适宜。如果按丁教授的话来说，中国的经济学家不行，那么世界经济学界评价中国经济的飞速发展用了“奇迹”这个词这作为解释呢？因此，大可不必把那评价当一回事。走自己的路，研究适合自己国家实情的经济模式，发展自己国家的经济，让别人说去。没有确切的“经济学家”学家概念，也犯不上去找准确的定义。

我也认为丁教授的话没有偏激的成分.不过媒体的采访初衷值得讨论.不是 "媒体应该代表正确的舆论宣传导向吗".再不济,也要凭良心说话吧 ?

呵呵!终于 有了说皇帝新衣的小孩了

脑子整个被你们搞晕了,

耐心的看了各位大侠的高论，深有感触，也说两句。

我国的问题太复杂，我们可以在很多的方面和场合见到“中国特色”的提法，凡是跟别人不一样的，就是中国特色，我们见的太多了。

我国的经济这些年来确实有了很大的发展，但本人并不认为这是健康的发展，不但不对此欢欣鼓舞，相反地，我更多的是感到忧虑。这儿就不提这个话题了。但理论是以实践为基础的，一国经济学的发展也必然的受到该国经济发展水平和阶段的制约，为本国的经济发展提供理论支持，从这个层面上讲，我的经济学确实有着“中国特色”。

很多人爱拿我们的经济学者跟国外的比，结果就产生了对我国学者的诸多批评，我也承认在学术研究方面，我们确实有着很大的差距，可是深层次的问题是什么，不知道各位想过没，有局话说“皮之不附，毛之焉存”，学者潜心作研究，基本生活谁来供给，只有体制的健全，制度的保障，后顾之忧解决了，“潜心”才有可能。

是的，现在我们还有很多的问题，但真正意义上的“学术研究”的缺失，尽管我们的学者有着诸多的不是，但不容否认的一点是，他们是精英的全体，而且，已经背负了太多的责任，我们是不是也该反思一下，我们的社会为其研究提供了什么？