我认为有几个问题需要考虑：
1、该理论的出处。主要是用来西方发达国家经济扩散的一种理论解释，但是对于发展中国家来说，却存在先天的体制障碍，包括省际管理体制的差别与矛盾、管理水平与技术转化能力差等制约因素。
2、主要用来解释小国经济。对于西欧一些发达国家来说，有很好的解释力，毕竟这些国家疆域毕竟小，恰恰能展现出经济渗透的力量，而对于大国来说，就能难做到。
3、中央政府的规划性。回顾区域经济发展史，我们可以发现国家出台了很多的西部开发的政策，甚至上升到战略层面，实际上这些政策与法令却并未得到贯彻，除了完成几个项目摆摆门面外，并未得到高层领导一致赞同。毕竟中央领导出自发达地区的要多很多，话语权掌握在他们手中，欠发达地区的发展目标很难实现。而反观美国，他们的西部开拓之旅却很有计划性，现实执行力度非常大，最终得到了很好的效果。
    综合几个方面的问题，我们可以很好的解释目前的区域发展困境。

欠发达地区期待发达地区来拯救，从战略上看，本身就是错误的。正如邓小平说的，自力更生更为重要。要充分相信西部人民的创造精神和开拓能力。当然也要有中央的大力支持，不是口头上的，而要来点实际的。

有的地方反而是出现了土地的摞荒现象，农村只是剩下了妇女，老人和小孩，政府的一些财政补助的确是有一些作用，但是治标不治本呀，输血了不是造血，解决不了根本问题，现在区域内的差距问题也不能忽视，就仅仅限于西部地区的12个省份就存在巨大的差距了，西部大开发好多年了，效果咋样，成效如何，到底有多大，振兴东北老工业基地，在哈尔滨的四年感觉效果不是太显著，就拿黑龙江的森工集团来说，说要政企分开，好多年了，没有分开，林业职工的收入低的可怕呀，严重的制约了其发展。总之，自己的创新能力要有，人才的引进，农民朋友的职业培训还是不能忽视的。

从市场经济的发展来看，各路人才肯定都是被吸往经济发达地区，因此愈发达便愈吸引人才，愈吸引人才则愈发达。若要西部地区经济发展起来，我觉得曹操说得好：“任天下之智力，以道御之，无所不可。”至于怎么去“御”，则是政府要思考的事情，但个人觉得提倡奉献精神在当下用处不是很大。

其实这个跟要素的边际收益有关吧，现在在东部发达地区的要素边际收益还远远大于西部落后地区，当然暂时很难转移了，随着西部基础设施的完善，要素的机会成本降低，以及东部要素边际的递减，直到东西部持衡，甚至比东部高的时候就会产生转移的吧