全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-2-21 16:32:09
lwzxy 发表于 2017-2-21 16:15
谁给西经唱赞歌了?
不是说你,而是说现在中国的学术界“逢马必反,逢西必崇”的现象:前者是把马经用错了地方,马经只是历史的总结。后者则是把西经当成万能胶——对中国经济”乱贴膏药“。当然,西经万能胶学者的原产地并不是在中国,而是在西方”这个村落里“。就像你说的,中国不过是”鹦鹉学舌“者而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:35:49
lwzxy 发表于 2017-2-21 16:30
很简单,你看一下集合竞价阶段的竞价图不就知道了?算了,还是用图说话。
请问,集合竞价阶段有人在6.35价格成交了么?
正式的股票k线图里会承认6.35的价格么?
需不需要我给你解释一下?
再说一遍:
集合竞价过程形成的开盘价严格地符合均衡价格的定义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:38:37
lwzxy 发表于 2017-2-21 16:22
你能看得懂?看得懂才怪呢。还录像机呢,闭门造车、满嘴跑火车谁不会,就你个傻帽自以为创新、自命经济学 ...
他就是万能胶学派——乱贴膏药。600终结的经济学只能自个在家独芳自赏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:38:51
ldjdkj 发表于 2017-2-21 16:32
不是说你,而是说现在中国的学术界“逢马必反,逢西必崇”的现象:前者是把马经用错了地方,马经只是历史 ...
说得好。马经,不承认“供求决定价格”,虽然他们当然听说过这个说法;西经,却常常错误地解读了“供求决定价格”,以为其只在“均衡状态下才有效”。而本帖却意在说明,现实之中的任意时刻的价格决定,也是供求共同作用之结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:42:34
包不同 发表于 2017-2-21 16:35
请问,集合竞价阶段有人在6.35价格成交了么?
正式的股票k线图里会承认6.35的价格么?
需不需要我给你解释 ...
你说一万遍都没有用,看见图了还嘴硬。什么叫均衡价格?变来变去也叫你定义的“均衡价格”??

再说一遍,没有人把集合竞价这一时间段内出现的价格叫“成交价”。不用你解释 ,OK?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:44:17
lwzxy 发表于 2017-2-21 16:38
说得好。马经,不承认“供求决定价格”,虽然他们当然听说过这个说法;西经,却常常错误地解读了“供求决 ...
主流经济学的的“模型假设”之所以遭到西方经济学家反击,就在于错误的把“模型”结论这个“特例”当做了普遍适用的定理。所以我才有帖子《模型化思维的认识论作用与经济学理论模型的缺陷与谬误(再补充稿)》专门讨论这件事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:48:34
lwzxy 发表于 2017-2-21 16:42
你说一万遍都没有用,看见图了还嘴硬。什么叫均衡价格?变来变去也叫你定义的“均衡价格”??

再说一 ...
请问,集合竞价阶段有人在6.35价格成交了么?
正式的股票k线图里会承认6.35的价格么?
需不需要我给你解释一下?
---------------------------------

你先把这三个问题回答一下,不懂我可以教你
在市场里赚了钱的不一定是懂的,没赚钱一定是不懂的~~~

我说的是开盘价,请问,那个6.35是开盘价吗?你见过变来变去的开盘价吗?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:50:23
ldjdkj 发表于 2017-2-21 16:44
主流经济学的的“模型假设”之所以遭到反击,就在于错误的把“模型”结论当做了普遍使用的定理。所以我才 ...
主流经济学削足适履,为适应数学化的表达,而对经济学人为进行了阉割,提出毫不切合实际的假设,并在此基础上像模像样地进行推导,然后把推导的结论当成干预经济的理由。学过数学的都知道,没有证明不了的命题,问题是你需要什么样的假设。一个错误的假设前提,无论推理如何正确,结论也是垃圾,至少想其假设一样的垃圾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:51:28
包不同 发表于 2017-2-21 16:48
请问,集合竞价阶段有人在6.35价格成交了么?
正式的股票k线图里会承认6.35的价格么?
需不需要我给你解 ...
复习我77楼及之前的对话,我没空跟你重复。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:52:45
lwzxy 发表于 2017-2-21 16:51
复习我77楼及之前的对话,我没空跟你重复。
77楼没有这3个问题的回答
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 16:52:52
lwzxy 发表于 2017-2-21 16:51
复习我77楼及之前的对话,我没空跟你重复。
77楼没有这3个问题的回答,
一直很有空的你,怎么突然就没空了呢?

呵呵,大家都懂的~~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 17:15:38
再举个例子吧,过去我国有过价格双轨制,东西分平价和议价,
平价是官价,是根据长官意志决定的,
议价是市场价,是由供需决定的.
这么说楼主能理解否?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 17:22:14
楼主提供的图丁点都说明不了供给与需求的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 17:31:08
包不同 发表于 2017-2-21 16:52
77楼没有这3个问题的回答,
一直很有空的你,怎么突然就没空了呢?
你自诩浸淫期货市场多年,不会连竞价图都没有见识过吧?

再问一遍,你的所谓“均衡价格”也指这个变来变去的竞价图中的价格?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 17:35:04
qi509 发表于 2017-2-21 17:22
楼主提供的图丁点都说明不了供给与需求的问题。
楼主的图,是说撮合等等。


撮合,是说各卖主分别提出自己的成交量,想要的成交额,


而各买主分别提出自己的成交额,和想要的成交量。

之后,撮合撮合。


那么,这不是初始的,而是有背景,有后台,即潜在的供给,潜在的需求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 17:35:37
包不同 发表于 2017-2-21 17:15
再举个例子吧,过去我国有过价格双轨制,东西分平价和议价,
平价是官价,是根据长官意志决定的,
议价是市场价 ...
在严格的计划经济下,根本不会有价格,OK?

既然你提到过去的价格双轨制,这恰恰是计划经济向市场经济转变的权宜之计。你不会以此来证明,价格在某种情形下乃是由长官意识决定吧??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 17:53:21
lwzxy 发表于 2017-2-21 17:35
在严格的计划经济下,根本不会有价格,OK?

既然你提到过去的价格双轨制,这恰恰是计划经济向市场经济 ...
市场价格,很容易模拟出来的。


仅仅打比方来说吧,参照你在主贴的内容好了。



再一点,假设来说,即便来说,那真的就搞所谓的计划经济,

那么,那不一定非得是全面彻底的计划经济啊,不是必须如此啊,不一定如此,完全可以有灵活性,有余地,等等。


就好比说,我们要好的住房,好的汽车。

但是,好就好,就必须十全十美,无所不能?

不是的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 18:01:04
lwzxy 发表于 2017-2-21 17:31
你自诩浸淫期货市场多年,不会连竞价图都没有见识过吧?

再问一遍,你的所谓“均衡价格”也指这个变来 ...
我还需要自诩么?呵呵
.
我说的是开盘价,你非说竞价图,当然,你一直这么跑题跑下去的话,我的确是重复1万遍也没有用
.
迁就你一下,我告诉你这个竞价图里的价格是怎么回事,
它只是表明,按照当前时间的委托,如果没有新的委托进来的话,那么,形成的开盘价就是这个,
记住,这只是如果,没有任何真实的成交,仅仅是一个模拟而非真正的开盘价,正式的股票k线上也不会记录这个模拟出来的价格.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 18:06:32
lwzxy 发表于 2017-2-21 17:35
在严格的计划经济下,根本不会有价格,OK?

既然你提到过去的价格双轨制,这恰恰是计划经济向市场经济 ...
你又跑题了
你所谓的那个根本没有价格的严格计划经济是什么样子的无关紧要
是不是权宜之计也无关紧要.
我就问你:我国改革之前的价格,是由供需决定的吗?
我国价格双轨制期间,平价价格与议价价格,都是由供需决定的吗?
美国也实行过汽油价格管制,请问当时的价格是由供需决定的吗?
.
经济学里说,当市场价格偏离均衡价格时,就会出现过剩和短缺.
请问,在上面这句话中,供需决定的是市场价格还是均衡价格?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 18:54:09
1993110 发表于 2017-2-21 17:35
楼主的图,是说撮合等等。
楼主的图是什么图?

说明的是边际需求吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 18:56:15
最奇葩的是中国的房子,不遵守需求和供给这个游戏规则……希望它能够回来和小伙伴们一起遵守游戏规则,一起游戏
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 19:12:02
qi509 发表于 2017-2-21 18:54
楼主的图是什么图?

说明的是边际需求吗?
楼主的主贴,有2个图,


这2个图,好比一个布告栏,好比账本,

里面分类,排列买家的出价,卖家的出价,之类。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 19:25:20
1993110 发表于 2017-2-21 17:53
市场价格,很容易模拟出来的。
我们在说到“价格”的时候,首先这是一个市场经济才具有的现象。在计划经济下,由中央计划局决定一切,根本没有价格存在的余地。你说“价格很容易模拟”是不对的。

价格,只有在市场经济、在买卖双方自愿交换的前提下,才具有应有的意义。而只有在了解了这一切以后,才可进一步探究,当这个市场价格受到外在的干预时将会发生何种状况。包不同,就是因为分不清上述两者,而以为,在市场决定的价格以外,还有长官意识决定的价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 19:25:50
包不同 发表于 2017-2-21 18:06
你又跑题了
你所谓的那个根本没有价格的严格计划经济是什么样子的无关紧要
是不是权宜之计也无关紧要.
...
看98楼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 19:28:54
包不同 发表于 2017-2-21 18:01
我还需要自诩么?呵呵
.
我说的是开盘价,你非说竞价图,当然,你一直这么跑题跑下去的话,我的确是重复1万遍 ...
竞价图难道不是在集合竞价阶段才有的事吗?而集合竞价最终决定了开盘价,不是吗?

注意,集合竞价是一个过程,期间都有连续的竞价,而不是你只所关注的集合竞价中最后一个价格,即开盘价那一点。这期间每一刻出现的价格,都是可能出现的开盘价,而并非是你说的所谓“模拟”价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 20:26:29
lwzxy 发表于 2017-2-21 19:25
我们在说到“价格”的时候,首先这是一个市场经济才具有的现象。在计划经济下,由中央计划局决定一切,根 ...
美国也实行过汽油价格管制,请问当时的价格是由供需决定的吗?
.
经济学里说,当市场价格偏离均衡价格时,就会出现过剩和短缺.
请问,在上面这句话中,供需决定的是市场价格还是均衡价格?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 20:28:18
lwzxy 发表于 2017-2-21 19:28
竞价图难道不是在集合竞价阶段才有的事吗?而集合竞价最终决定了开盘价,不是吗?

注意,集合竞价是一 ...
你又跑题了
说到可能性的话,这期间没出现的价格都有可能是开盘价,
然而开盘价只有一个,决定开盘价的程序也只有一个
就这么简单,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 20:35:11
楼主,你真懂什么叫均衡价格么?
均衡价格是指在这个价格水准上的供应量与需求量相等
而不是指一动不动的价格,
当供需发生变化时,均衡价格也随之发生变化,这很难理解吗?
退一万步说,把开盘价开出来之前那个变来变去的价格称为预开盘价好了,
那也是根据当时的委托----供应和需求----按照集合竞价的撮合原则预显示出来的,依然严格地符合均衡价格的定义.
价格动起来了就不是均衡价格?这什么逻辑?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 20:49:04
包不同 发表于 2017-2-21 20:26
美国也实行过汽油价格管制,请问当时的价格是由供需决定的吗?
已经跟你说过,首先弄清楚市场经济下价格的决定,其次再来讨论市场价格受到外在的干预时将会发生何种状况。你才是在跑题,OK?

对于你的问题,首先,如果价格管制是在市场所可允许的价格水平之上(即供求决定的价格),那么管制不管制对市场不会有影响。举例来说,房价在1万一平,ZF限价不能超过10万一平,那么,ZF这个限价就没什么作用。ZF当然不想仅仅是这个效果。

其次,如果价格管制是在市场所可允许的价格水平之下,那么,市场就会出现“过剩”或者“短缺”。此时,价格只能在ZF所限定的价格水平上交易,既然违反这一规定就会受到处罚。然而,在这一限价水平上,依然是供给与需求决定此时的价格。只是,有很多人想买而买不到。例如,上例中,房价被限定在1000一平,很多人可能彻夜排队去购买,但只能少数人才真能买上。

一句话,纵使是ZF限价,这一价格最终也依然是供给与需求决定,而不是由ZF决定,毕竟,ZF本身既非买家也非卖家。ZF,充其量,只是人为强制规定了某一个价格,从而限制了老百姓的自愿交易而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-21 20:53:39
包不同 发表于 2017-2-21 20:35
楼主,你真懂什么叫均衡价格么?
均衡价格是指在这个价格水准上的供应量与需求量相等
而不是指一动不动的价 ...
很好,我完全同意你这个对于“均衡”的定义。然而,根据这一定义,每时每刻供给与需求所决定的价格都是“均衡价格”,当然是在市场经济的条件下,对不对?

前面回复被审核了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群