问题假设：
1公交车上的人满员的
2有老人或者儿童上车
3所有人都知道在座的每一个人的下车地点，同时所有人都知道所有人知道每个人下车的地点
4所有人的得益与乘坐的路程有关（针对的是有座的和老人等）
5每个人都有一定的公德心
如果有一辆满员的公交车，这时上来一个老人，在完全信息的条件下，肯定有一个距离下车点最近的人让座（这种情况下让座的得益为公德心－让座损失），这种情况下是最优的，因为老人得到座位得益上升，最近一站的人下车损失的得益不会大于其他乘客。也就没有改进的方案了。当然没的公德心的不考虑。
但是问题是不可能存在上面的方案，人们不知道其他人的真实情况，这就因为不完全信息带来了车上整个整体的得益损失。
其实上面还有一个现象就是心理学上的从众心理，因为每个人都认为有比自己更加前面下站的人，所以每个人都期待其他人让座，这样就没有人让座了，这是整体损失最严重的。
人们了解的只有是自己的情况，我们要做的是如何让公交车上的整体损失降低到最小。
问题的关键是让公德心的得益大幅度的提升，也就是主动让座的人得到的精神上的奖励要足够的多，那么那些不是最近下站的乘客也会因为正得益而让座，虽然仍然存在整体利益的损失。这个是总体的理论指导思想，但是实际行动存在的问题不止这些，例如，公交车座位的远近问题（一般不会出现最后面的让座），麻烦程度（里面让座引起人员走动很不方便)，乘客的拥挤情况（人很多的时候基本上是靠近门口的让座，一般不会涉及里面的），夏天太阳的照射方向（如果位置上有太阳直射即使有座位也不会坐的）等等。
总体说来让座与否完全可以按照自己的思想考虑千万不要想别人如何，一旦这样基本上就不会出现让座了。让座的原则：1完全按照自己的得益计算（包括公德心的价值，其他乘客的评价和心理因素，乘坐距离，方便程度，离老人的远近等，反正一切和自己有关的都可以用数据表现然后用得益减去损失，如果是正的让，负的做着）2 如果不让坐千万不要装的看不见或者闭目养神，这样将会导致那些站着的人对你的心理评价会很低的（虽然对你没什么损失）
具体条件：
乘坐在6站以上不需要让座，安心坐着。
身体条件不允许的，如早上上班的，晚上下班的（那都是工作一天了很累的）。或者身体不舒服的。
没有公德心的不需要
自身让座不理想的，比如座位不好，比较拥挤，人多距离比较远，等等。
根据以上的条件一般考虑到座位理想程度，自身原因，让座对象的原因（包括和他的距离，方便程度等）。然后将这些考虑进去并且赋予得益数字然后就是总得益减去总损失了。如果有依据推断其他人不让座的可能性大于50％，那么将自己的总得益下降30％。
这就是博弈，目的是让一个整体的利益达到最大化。
有时候我会想博弈论给我们的思想是什么？我们要追求的到底是自身利益最大化还是团队利益的最大化？